УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кизирбозунц Т.Т.                                                         Дело № 33-2535/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      27 июня 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горина Ю*** И*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 апреля 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования Горина Ю*** И*** к *** о признании увольнении по приказу № *** от *** 2017 года незаконным, необоснованным; возложении обязанности уволить его по пункту «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и произвести единовременную выплату (пособие) за выслугу срока службы в размере семи окладов денежного содержания - оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Горина Ю.И., его представителя Силантьевой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Горин Ю.И. обратился в суд с иском к *** (далее - ***) о признании незаконным приказа об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы.

В обоснование иска указал, что с ***.2012 проходил службу в *** в должности начальника отдела коммунально-бытового обеспечения, имел звание майор внутренней службы. ***.2017 подал рапорт об увольнении с ***.2017 по ст. 58 п. «в» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). 09.02.2017 подал запрос о том, что по состоянию на ***.2017 его с приказом об увольнении не ознакомили, расчет не произвели, просил сообщить причины нарушения права на увольнение. 15.02.2017 ему была выдана выписка из приказа об увольнении в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по п. «д» ч. 1 ст. 58 (в связи с нарушением условий контракта (по вине сотрудника)). С данными доводами увольнения не согласен, полагает, что условия контракта им нарушены не были. Приказ об увольнении считает незаконным и необоснованным.

С учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконным приказ *** от ***.2017 № ***; возложить на *** обязанность уволить его по пункту «в» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и произвести единовременную выплату (пособие) за выслугу срока службы в размере семи окладов денежного содержания.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Горин Ю.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает, что имеет основания для увольнения в силу ст. 80 ТК РФ с ***.2017 согласно его рапорту. Полагает, что при его увольнении из *** не были соблюдены процедура и сроки увольнения. В нарушение приказа Минюста Российской Федерации от 06.06.2005 № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» ему не было вручено уведомление о предстоящем увольнении со службы, не проведена беседа, в ходе которой должны быть сообщены основания увольнения, не разъяснены обстоятельства и причины нарушений условий контракта. В нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения ему не была выдана трудовая книжка, не были произведены выплаты, причитающиеся работнику при увольнении, не выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Обращает внимание, что в решении суда не отражена информация об имеющихся у него за время службы поощрениях.

Считает необоснованной ссылку суда на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10.02.2017 о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку он не вступил в законную силу.

Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202-1 от 23.12.1992, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 06.06.2005 № 76, Инструкцией об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2012 № 198, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от 03.11.2005 № 205.

В силу ст. 34 указанного Положения о службе нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно ст. 38 Положения о службе за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может налагаться взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел.

Сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта на основании п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что с *** 2007 года Горин Ю.И. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы на должностях начальствующего состава ***, с *** 2013 года в должности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ***. ***.2012 с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Приказом № *** от *** 2017 года Горин Ю.И. уволен уз уголовно-исполнительной системы РФ по пункту «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации(в связи с нарушением условий контракта(по вине сотрудника)). Основанием увольнения послужило представление к увольнению от *** 2017 года, заключение о результатах служебной проверки от *** 2015 года, представление прокуратуры от *** 2015 года, контракт от *** 2012 года.

Согласно заключению служебной проверки № *** от *** 2015 года по факту пожара, произошедшего *** 2015 года на внутреннем посту № *** ***, в нарушение требований п. 2.3 приказа Минюста России от 12.09.2014 № 195-дсп «О внесении изменений в приказ Минюста России от 03.11 2005 № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» майор внутренней службы Горин Ю.И., являясь ответственным сотрудником(от руководства) по ***, не выполнил обязанность по принятию незамедлительных мер, совместно с ДПНСИ, по стабилизации чрезвычайных обстоятельств. Работы осужденными в камере № *** были организованы Гориным Ю.И. в нарушение п.п. 397, 398 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что Гориным Ю.И. нарушены условия контракта, заключенного с ним ***.2012.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 указанного контракта Горин И.Ю. обязался служить по контракту на условиях, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительное системе и контрактом; соблюдать требования, установленные указанными актами, Присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно исполнять обязанности, нести ответственность, предусмотренную законодательством РФ за невыполнение или не надлежащее выполнении обязанностей.

В силу должностных обязанностей Горин Ю.И. обязан был при организации производства ремонтных работ руководствоваться пунктами 396 - 398 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» в части обеспечения пожарной безопасности при проведении пожароопасных работ, а также приказом Минюста России от 03.11.2005 № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах УИС», чего им исполнено не было.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания увольнения истца по пункту «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, при этом порядок и срок увольнения работодателем не нарушены.

Судебная коллегия считает правильным данный вывод суда, поскольку он основан на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует требованиям действующего законодательства.

В день увольнения ***.2017 с Гориным Ю.И. проведена беседа, в ходе которой ему сообщено об основаниях увольнения, разъяснено право на льготы, гарантии и компенсации. Из-за отказа в получении трудовой книжки в тот же день отделом кадров *** в адрес истца было направлено уведомление, в котором ему сообщалось о состоявшемся ***.2017 увольнении из уголовно-исполнительной системы, а также истец ставился в известность о необходимости прибыть в отдел кадров *** для получения трудовой книжки и окончательного расчета. Данное уведомление получено Гориным Ю.И. 20.02.2017.

Ссылка истца в жалобе о том, что ему не было вручено уведомление о предстоящем увольнении со службы, несостоятельна, поскольку в силу ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта.

Правомерно судом отвергнуты доводы истца об обязанности работодателя уволить его по п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с ***.2017 на основании его рапорта от ***.2017.

Судом установлено, что ***.2017 Горин Ю.И. подал рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с ***.2017.

В силу ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

Учитывая, что соглашение об увольнении с ***.2017 сторонами не достигнуто, срок предупреждения об увольнении не истек, работодатель вправе был уволить Горина Ю.И. по иному основанию, в том числе за нарушение условий контракта(по вине сотрудника) по пункту «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы Горина Ю.И. о не рассмотрении работодателем его рапорта об увольнении, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения «нарушение условий контракта(по вине сотрудника)» (пункт «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1) сотруднику уголовно-исполнительной системы законом не предоставлено. На работодателя законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по другим основаниям, в частности в связи с нарушением условий контракта.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованной ссылке суда на не вступивший в законную силу приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10.02.2017 о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, повлиять на законность и обоснованность судебного решения не могут. Исходя из заключения о результатах служебной проверки от ***.2015, истцом допущено нарушение п.п. 5.2 и 5.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.

Исковые требования Горина Ю.И. о единовременной выплате пособия за выслугу срока службы в размере семи окладов денежного содержания правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку в соответствии с п.п.2 п. 8 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта сотрудником.

Доводы жалобы истца являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горина Ю*** И*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: