УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Миллер О.В. Дело № 33-2445/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 04 июля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нефёдова О.Н.,
судей Пулькиной Н.А.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Владимирова А*** Б*** – Коровина Д*** Ю*** на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 07 апреля 2017 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Владимирова А*** Б*** к
обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»
удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу
Владимирова А*** Б*** невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 135
руб. 74 коп., неустойку 15 000 руб., финансовую санкцию 5000 руб., штраф в
сумме 67 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по
оказанию юридических услуг 4000 руб., в удовлетворении остальной части иска
отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход бюджета муниципального образования
«город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 804 руб. 07 коп.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., объяснения представителя Владимирова А.Б. – Коровина
Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Владимиров А.Б.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО
«Поволжский страховой альянс» (далее по тексту ООО «ПСА») о взыскании
страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование
исковых требований указано, что Владимирову А.Б. на праве собственности
принадлежит транспортное средство «В***-***», государственный регистрационный
знак ***.
28 декабря 2016 года
в 03-30 час. на 72 км автомобильной дороги «***» Ульяновской области произошло
дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Г***-***»,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Балакишиева С.Х., и
автомобиля истца под его же управлением. В результате ДТП автомобилю истца были
причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП
является водитель Балакишиев С.Х., гражданская ответственность которого
застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО
«ПСА».
Истец обратился в
ООО «ПСА», представил необходимые документы, состоялся осмотр транспортного
средства, но выплату страховая компания
не произвела.
Истцом организована независимая оценка, по заключению
эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила
83 311 руб. 96 коп., рыночная стоимость автомобиля «В***-***» на момент
ДТП составляла 43 800 руб., величина годных остатков 5400 руб., размер обязательства
по возмещению ущерба составил 38 400 руб.
27 февраля 2017 года истец обратился в страховую компанию
с претензией, но страховщиком выплата страхового возмещения не произведена.
Уточнив заявленные
требования, истец просил взыскать с ООО
«ПСА» расходы на юридические услуги 6000 руб., почтовые расходы 135 руб. 74
коп., компенсацию морального вреда
15 000 руб., неустойку 26 225 руб. 37 коп. и на день вынесения
решения суда, финансовую санкцию 8000 руб. и на день вынесения решения
суда.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Владимирова А.Б. – Коровин Д.Ю. просит решение суда
изменить в части размера компенсации морального вреда и штрафа, принять в этой
части новое, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В жалобе
указывает, что в результате ДТП наступила полная конструктивная
гибель автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, до настоящего
времени истец лишен возможности восстановления автомобиля, его утилизации или
продажи ввиду судебного спора. Из-за длительного срока неисполнения ответчиком
своих обязательств истец вынужден принимать дополнительные меры по сохранности
поврежденного имущества, в связи с невыплатой страхового возмещения лишен
возможности приобрести иное транспортное средство, вынужден оплачивать
транспортный налог за поврежденный автомобиль, не подлежащий восстановлению.
Невыполнение страховой компанией своих обязательств
в установленные сроки причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в
бессоннице, раздражительности, что негативно отражается на взаимоотношениях
истца с членами семьи и коллегами по работе.
Считает сумму компенсации морального вреда, определенную
судом в размере 500 руб., явно заниженной и не отвечающей требованиям
справедливости и разумности.
Кроме того, в жалобе указывает на несогласие с
размером взысканного судом штрафа. До обращения в суд страховое возмещение
истцу выплачено не было.
Ссылаясь на пункты
63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О
применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», считает, что размер штрафа должен составлять
28 856 руб. 72 коп. – 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы
страховой выплаты.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Судом установлено и
материалами дела подтверждено, что 28 декабря 2016 года в 03-30 час. на 72 км автомобильной
дороги «***» на территории Ульяновской области произошло дорожно-транспортное
происшествие – столкновение автомобилей «Г***-***», государственный
регистрационный знак ***, под
управлением Балакишиева С.Х., и «В***-***», государственный регистрационный
знак ***, под управлением Владимирова А.Б. В результате ДТП автомобили получили
механические повреждения.
Автомобиль «В***-***»,
государственный регистрационный знак ***, на праве собственности принадлежит
истцу Владимирову А.Б.
Водителем Балакишиевым С.Х. в нарушение требований п.9.10
Правил дорожного движения не был выдержан безопасный боковой интервал, который
позволил бы избежать столкновения, вследствие чего и произошло
дорожно-транспортное происшествие. Балакишиев С.Х. привлечен к административной
ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Гражданская ответственность Владимирова А.Б., как
владельца транспортного средства «В***-***», государственный регистрационный
знак ***, на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс»,
полис серии *** № ***.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального
закона от 25 апреля 2002 года №
40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить
страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или
имуществу при использовании
транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим
Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом
возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных
правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с
причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику,
застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление
о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего
направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица,
причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1
статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику,
застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется
заявление о прямом возмещении убытков.
Поскольку в ДТП 28
декабря 2016 года приняли участие два транспортных средства, вред жизни и
здоровью участникам ДТП причинен не был,
ответственность по возмещению вреда имуществу истца должно нести ООО
«Поволжский страховой альянс», застраховавшее гражданскую ответственность Владимирова
А.Б., куда он и обратился 10 января 2017 года с заявлением о прямом возмещении
убытков, известив страховую компанию о наступлении страхового случая.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик
при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение
срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить
потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного
имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Произошедшее 28 декабря 2016 года
дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «Поволжский страховой
альянс» страховым случаем, выплата произведена 17 марта 2017 года после
направления истцом 20 февраля 2017 года претензии в адрес ответчика.
Стоимость
восстановительного ремонта была определена экспертным заключением ООО «Эксперт
73» №*** от 16 февраля 2017 года, и составила 83 311 руб. 96 коп.,
рыночная стоимость автомобиля «В***-***» составляла на момент ДТП 43 800
руб., величина годных остатков - 5400 руб. С учетом наступления полной гибели
транспортного средства размер обязательства страховой компании по возмещению
ущерба составил 38 400 руб.
Страховая компания
произвела страховую выплату в размере 59 427 руб. 69 коп., из
которых: 38 400 руб. – ущерб, 2000 руб. – расходы по оплате эвакуатора, 15 000 руб. – расходы на
оплату услуг независимого эксперта, 2000 руб. – расходы на оплату услуг аварийного
комиссара, 1850 руб. – расходы по оформлению доверенности и 177 руб. 69 коп. –
почтовые расходы.
Суд, частично
удовлетворяя исковые требования, с учетом их уточнений, довзыскал в качестве
материального ущерба 135 руб. 74 коп. – почтовые расходы, понесенные истцом в
связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, а также взыскал
неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда и штраф.
Решение суда в
части взыскания материального ущерба, неустойки и финансовой санкции сторонами
не обжалуется.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года
№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав
потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,
регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации
морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда.
В силу пункта 45
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при
решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным
условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав
потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо
от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной
компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть
поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы
подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации
морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом
характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из
принципа разумности и справедливости.
При определении размера морального вреда, подлежащего
взысканию с ответчика в пользу Владимирова А.Б., суд первой инстанции исходил
из имеющихся в материалах дела доказательств, учитывал вышеназванные положения
закона, сложившиеся между сторонами правоотношения, а также руководствовался
принципом разумности и справедливости.
При этом суд учел как
характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, так и
фактические обстоятельства, при которых вред был причинен.
Законодатель, закрепляя
право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки
физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни
максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера
компенсации суду.
В любом случае компенсация
морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена
законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или)
нравственные страдания.
Определенный судом первой инстанции
объем компенсации причиненного истцу вреда такой цели отвечает. Доводы
апелляционной жалобы о существенном занижении данного вида компенсации судебная
коллегия отклоняет как несостоятельные.
Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, суд определил
его размер в сумме 67 руб. 87 коп., как 50% от взысканной суммы материального
вреда (135 руб. 74 коп.).
Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют нормам
материального права и согласуются с положениями пунктов 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО
при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об
осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в
добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти
процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной
судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном
порядке.
Как разъяснено в пункте 63
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015
года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного
спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком
обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение
требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает
страховщика от уплаты штрафа.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном
порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от
разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по
конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком
в добровольном порядке (пункт 64 Постановления).
Страховое возмещение хотя и было выплачено
истцу 17 марта 2017 года, после подачи иска в суд (15 марта 2017 года), но на
момент выплаты страховой компании не было известно о возбуждении судом гражданского
дела, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика
и злоупотребления им своими правами.
Само по себе несогласие Владимирова А.Б. с выводами суда
не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в
апелляционном порядке, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм
материального права.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы,
соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в
материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для
признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом
не допущено.
С учетом изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Владимирова А*** Б*** – Коровина Д*** Ю*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи