Дело № 4А - 242/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 июля 2017 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Князева И*** А***
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №
2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 20 января 2017 года и решение
судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 апреля 2017 года,
вынесенные в отношении директора некоммерческого партнерства «С***» Князева И***
А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
14.1.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 20 января 2017 года директор некоммерческого партнерства «С***» (далее НП «С***»)
Князев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде административного штрафа в размере
50 000 рублей.
Не согласившись с
указанным постановлением, Князев И.А. обжаловал его в Ленинский районный суд.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 апреля 2017 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении Князев И.А. просит их отменить, а производство по делу
прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного
правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что выводы мирового судьи об осуществлении НП «С***» коммерческих
перевозок пассажиров являются необоснованными, поскольку осуществлялись только
перевозки граждан, являющихся членами некоммерческого партнерства, для
удовлетворения их потребностей.
Просит учесть, что
удовлетворение потребностей членов партнерства в организации полетов
авиационной техники является одной из целей некоммерческого партнерства, но
деятельность в указанном направлении является не единственной и не является
основным видом деятельности партнерства, что подтверждается уставными
документами и разработанной на их основе программой деятельности партнерства.
Полагает, что
размещенная рекламная информация о возможности проведения ознакомительных
полетов на вертолетах не является публичной офертой, так как такая возможность
предусмотрена только для членов некоммерческого партнерства, о чем указано в
размещенной информации.
Ссылаясь на положения
Воздушного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, указывает, что деятельность НП
«С***» по осуществлению полетов с членами партнерства не относится к
коммерческим воздушным перевозкам и не подлежит обязательной сертификации.
Считает, что НП «С***»
не оказывает услуги по коммерческой перевозке пассажиров. Данное юридическое
лицо использует легкие гражданские воздушные суда, относящиеся к авиации общего
назначения, следовательно, в соответствии с законом не обязано проходить
обязательную сертификацию для осуществления учебных, прогулочных и
экскурсионных полётов.
Указывает, что
обязательными условиями признания тех или иных услуг деятельностью по
осуществлению коммерческих воздушных перевозок пассажиров являются перевозка
транспортом общего пользования, публичный характер договорных отношений,
оказание услуги на определенных стандартных условиях, в том числе за плату,
определенную на основании тарифов.
Полагает, что факт
заключения договора коммерческой воздушной перевозки должен быть подтвержден
соответствующим перевозочным документом.
Кроме того
указывает, что жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей
районного суда без надлежащего извещения Князева И.А. о месте и времени
рассмотрения дела.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ
осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без
лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.
3 ст. 8 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели,
осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, осуществляют свою деятельность
при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской
Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц,
индивидуальных предпринимателей требованиям федеральных авиационных правил.
Форма и порядок
выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.
К таким документам
относится сертификат эксплуатанта.
Требования к
юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие
воздушные перевозки, форма и порядок выдачи документа, подтверждающего
соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих
коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил,
утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 августа
2015 года № 246.
В силу ст. 9
Воздушного кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности в области
авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных
видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по перевозкам
воздушным транспортом пассажиров и грузов (за исключением случаев, если
указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд
юридического лиц или индивидуального предпринимателя) (п. п. 22 и 23).
Положением о
лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за
исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения
собственных нужд юридического лиц или индивидуального предпринимателя),
утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года № 457,
определяется порядок лицензирования деятельности по перевозкам воздушным
транспортом пассажиров.
Согласно п. п. 3, 4
указанного Положения деятельность по перевозкам воздушным транспортом
пассажиров включает работы и услуги по выполнению регулярных и (или)
нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров.
Лицензионными
требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для
осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров,
являются:
а) наличие у
соискателя лицензии (лицензиата) сертификата эксплуатанта, полученного в
порядке, установленном федеральными авиационными правилами в соответствии со
статьей 8 Воздушного кодекса Российской Федерации;
б) наличие у
лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с
действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом
резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в
соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок
воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных
(чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров;
в) соблюдение
лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и
требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными
правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с ч.
1 ст. 21 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях
обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.
Согласно ч. 3 ст.
101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческой воздушной перевозкой
является воздушная перевозка, предоставляемая за плату.
В силу ч. 5 ст. 64
Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки
пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.
Согласно статьям
784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 103 Воздушного
кодекса Российской Федерации воздушная перевозка пассажира выполняется на
основании договора воздушной перевозки пассажира, сторонами которого являются
перевозчик и пассажир.
Как усматривается из материалов дела, НП «С***»
в период с 14 сентября 2016 года по 14 ноября 2016 года на вертолете «R*** под
управлением В*** Н.В. были совершены 18 полетов в различные населенные пункты,
в том числе, в пределах г. Ульяновска и Ульяновской области, а также городов
Сызрань Самарской области и Казань Республики Татарстан.
Из объяснений Б*** А.А., С*** О.И., Е*** А.А.
и А*** В.А. следует, что для совершения полета на вертолете в качестве
пассажиров, они обращались в НП «С***», где им предлагалось заполнить бланк
заявления о вступлении в члены названного некоммерческого партнерства и
оплатить вступительные и членские взносы в указанном представителем
некоммерческого партнерства размере. Кроме того, ими подписывалось
обязательство о соблюдении Устава некоммерческого партнерства и Положения о
членстве с указанием на то, что они доверяют представлять свои интересы в НП «С***»
директору клуба. При этом Указанные выше лица пояснили, что они не преследовали
цели вступления в члены некоммерческого партнерства и заполняли предложенные
документы исключительно для совершения полета на вертолете в качестве
пассажиров.
Б*** А.А., С*** О.И. и Е*** А.А.
воспользовались услугами НП «С***» 07 октября 2016 года и совершили прогулочный полет на вертолете,
оплатив при этом услугу в размере 14 000 рублей, а А*** В.А. – 20 октября 2016
года, оплатив за данную услугу 17 900 рублей.
Лицензии на осуществление коммерческих
перевозок у НП «С***» не имеется.
При рассмотрении дела предыдущими судебными
инстанциями достоверно установлено, что НП «С***», директором которого в период
с 16 марта 2015 года по 08 ноября 2016 являлся Князев И.А., фактически
осуществлялась деятельность по коммерческой перевозке пассажиров воздушным
транспортом. При этом оказание гражданам указанной услуги обуславливалось и оформлялось
приемом их в члены НП «С***».
Аналогичные выводы сделаны и во вступившем в
законную силу решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2017
года, которым НП «С***» запрещена деятельность по осуществлению коммерческих
воздушных перевозок до получения сертификата эксплуатанта и лицензии на
осуществление деятельности по перевозке пассажиров воздушным транспортом.
При таких обстоятельствах предыдущие судебные
инстанции сделали обоснованный вывод о том, что в действиях директора НП «С***»
Князева И.А. имеется состав правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Назначенное директору НП «С***» Князеву И.А. наказание
соответствует санкции ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении директора НП «С***»
Князева И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с
соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,
установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о том,
что воздушное судно использовалось для обеспечения собственных нужд
юридического лица, то есть исключительно для удовлетворения потребностей членов
НП «С***», и поэтому деятельность партнерства нельзя отнести к коммерческой
перевозке пассажиров, являются несостоятельными по основаниям, указанным выше.
Доводы жалобы об
отсутствии у НП «С***» обязанности по получению сертификата и лицензии в связи
с тем, что осуществляемая некоммерческим партнерством деятельность в силу ст.
21 Воздушного кодекса РФ относится к авиации общего назначения, несостоятельны
по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 21
Воздушного кодекса РФ гражданская авиация, не используемая для осуществления
коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к
авиации общего назначения.
Отнесение
гражданской авиации к авиации общего назначения осуществляется в зависимости от
цели ее использования.
В данном случае НП
«С***» фактически осуществляет именно коммерческую перевозку пассажиров,
обуславливая оказание данной услуги гражданам обязательным приемом их в члены
некоммерческого партнерства. Неоформление при этом проездных билетов не
свидетельствует об отсутствии коммерческой цели деятельности.
Другие изложенные заявителем в жалобе доводы
получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего
законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам
дела.
Несогласие привлекаемого к административной
ответственности лица с такой оценкой не является достаточным основанием для
отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что
судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им
процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Утверждение Князева
И.А. о неизвещении его о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи со
ссылкой на то обстоятельство что, при вручении судебного извещения,
направленного по месту жительства почтовым отправлением был нарушен порядок
вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, так как вторичное
извещение ему не направлялось и в почтовом ящике не оставлялось, опровергается
ответом УФПС Ульяновской области – Филиала ФГУП «Почта России» Ульяновского
почтамта от 28 июня 2017 года № *** на запрос судьи Ульяновского областного
суда от 27 июня 2017 года № ***. Согласно этому ответу вторичные извещения
доставлялись по адресу 24 марта 2017 года и 29 марта 2017 года. В связи с
отсутствием адресата извещения были опущены в почтовый ящик.
От получения почтовых отправлений Князев И.А.
уклонился. В соответствии с положениями Особых условий приема, вручения,
хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных
приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, повестки,
направленные 17 марта 2017 года, возвращены отправителю в связи с истечением
срока хранения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих
у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу,
считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в случае
возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, судьей районного суда
предприняты необходимые меры для извещения Князева И.А. о времени и месте
рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 20 января 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 05 апреля 2017 года, вынесенные в отношении директора некоммерческого
партнерства «С***» Князева И*** А*** по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, оставить без
изменения, а жалобу Князева И*** А*** – без удовлетворения.
Председатель Ульяновского
областного суда А.И. Максимов