УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1326/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05
июля 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного
Федоткина А.В., адвоката Никонорова В.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Вдовина С.П. на приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2017 года,
которым
ФЕДОТКИН А*** В***,
*** ранее судимый:
- 23 ноября 2016
года Сызранским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.
161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2
года,
осужден
- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской
Федерации (по эпизоду хищения у К*** Е.Н.) к лишению свободы на срок 1 год 2
месяца;
- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской
Федерации (по эпизоду хищения у З*** С.В.) к лишению свободы на срок 1 год;
- по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного
кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 11 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний назначено Федоткину А.В. лишение свободы на срок 2 года.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности
приговоров к назначенному наказанию
частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23 ноября 2016
года и окончательно назначено Федоткину А.В.
лишение свободы на срок 3 года с
отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Федоткину А.В. в виде содержания под
стражей постановлено оставить до вступления приговора в законную силу без
изменения.
Постановлено срок наказания Федоткину А.В.
исчислять с 25 мая 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период
с 13 апреля 2017 года по 24 мая 2017 года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, обсудив доводы
апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Федоткин А.В. признан
виновным в двух эпизодах грабежа, то есть
открытого хищения чужого имущества, а также в покушении на грабеж, то
есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены
12 апреля 2017 года в р.п. Т*** У*** области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении прокурор Тереньгульского района Ульяновской
области Вдовин С.П. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что при назначении наказания суд
назначил два окончательных наказания: по совокупности преступлений и по
совокупности приговоров. В резолютивной части
приговора суд не указал о необходимости отмены в соответствии с ч. 4 ст.
74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору. Кроме того, в
нарушение п. «б» части 1 статьи 58 УК
РФ суд назначил отбывание наказания в колонии-поселении, несмотря на то, что
Федоткин А.В. был осужден по предыдущему приговору за совершение тяжкого
преступления, в связи с чем наказание должно им отбываться в исправительной
колонии общего режима. Просит изменить приговор с учетом доводов
представления.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Шушин О.С. поддержал доводы апелляционного
представления и настаивал на изменении
вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима;
- осужденный Федоткин А.В. и адвокат Никоноров В.В возразили против доводов
представления, просили отказать в их удовлетворении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по
следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, регламентирующей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением,
которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции в полном
объеме согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в совершении
преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и поддержал
свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом выяснялся вопрос и о добровольности волеизъявления
Федоткина А.В., при заявлении подобного
ходатайства, что он подтвердил в суде, подтвердив и предварительную
консультацию с защитником.
Федоткину А.В. разъяснялись последствия
постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования
приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым
согласился Федоткин А.В., подтверждается собранными доказательствами по
уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана
судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при
постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не
допущено.
Судом строго
выполнены требования статьи 307 УПК РФ,
касающиеся необходимости мотивировать в
приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.
При назначении Федоткину А.В.
наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений при обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, все
сведения о его личности, отношение к предъявленному обвинению, наличие
смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно, с
учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, не нашел
оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, назначив Федоткину
А.В. наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о том, что
исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в
приговоре мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции
оснований не имеется.
Назначенное наказание отвечает требованиям
ст.ст.6, 60 УК РФ, соблюдены и пределы, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ,
является соразмерным содеянному и справедливым.
Вместе с тем
приговор суда подлежит изменению по
доводам апелляционного представления.
Так, при
назначении наказания судом мотивировано в описательно-мотивировочной части
приговора о необходимости отмены
условного осуждения по
предыдущему приговору суда в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ. С мотивами
принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен. Кроме того, судом
правильно применены положения ст. 70
УК РФ и окончательное наказание Федоткину А.В. судом правильно назначено на
основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному
наказанию не отбытой части наказания по приговору от 23
ноября 2016 года. Вместе с тем, в резолютивной части приговора
судом не указано об отмене условного осуждения по предыдущему приговору от 23
ноября 2016 года на основании части 4 статьи 74 УК РФ, что и подлежит уточнению
судом апелляционной инстанции.
Кроме того, в соответствии с пунктом «б»
части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам,
осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не
отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях общего режима.
Приговором
Сызранского районного суда Самарской области от 23 ноября 2016 года Федоткин
А.В. осужден в том числе за совершение тяжкого преступления. При таких обстоятельствах суд апелляционной
инстанции полагает необходимым внести в приговор изменения и в части назначения
Федоткину А.В. места отбывания наказания вместо колонии-поселения
исправительную колонию общего режима.
При этом сомнений и
неясностей относительно назначения окончательного наказания осужденному суд
апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2017 года в отношении Федоткина А***
В*** изменить:
уточнить,
что условное осуждение Федоткину А.В. отменено на основании части 4 статьи 74
УК РФ;
вместо колонии-поселения назначить Федоткину
А.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В остальном этот же приговор суда оставить без изменения,
а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий