УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р. Дело №
33- 2635/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
04 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Костюниной
Н.В. и Полуэктовой С.К.
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Миндубаевой И*** Г*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2017
года, по которому постановлено:
В
удовлетворении иска Миндубаевой И*** Г*** к Государственному учреждению -
Управлению Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска
Ульяновской области о включении в специальный стаж периодов работы с 01.10.2008
года по 30.09.2009 года и с 01.10.2011 года по 30.09.2015 года - в должности
учителя русского языка и литературы в ФГОУ СПО «***», с 01.01.2011 года по
30.06.2011 года - в должности преподавателя русского языка и литературы в ФГОУ
СПО «***» и назначении досрочной страховой пенсии по старости, отказать.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истицы
Миндубаевой И.Г.и представителя ОГБПОУ
«Ульяновский электромеханический колледж» Туромша В.Н., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Миндубаева И.Г. обратилась в суд с иском Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города
Ульяновска Ульяновской области (далее по тексту – Управление ПФР) о включении
периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по
старости.
Требования мотивированы тем, что решением комиссии
Управления ПФР от ***.2016 года в
назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия необходимого стажа, при
этом в специальный стаж не были включены
периоды работы с 03.04.2000 года по 08.04.2000 года – в должности учителя
русского языка и литературы в ГОУ СПО «***»; с 01.10.2008 года по 30.09.2009
года и с 01.10.2011 года по 30.09.2015 года – в должности учителя русского
языка и литературы в ФГОУ СПО «***»; с 01.01.2011 года по 30.06.2011 года – в
должности преподавателя русского языка и литературы в ФГОУ СПО «***».
Основанием к отказу явилось, что в указанный период в колледже обучалось
менее 50 процентов детей в возрасте до
18 лет. Однако в указанные периоды её педагогическая деятельность
осуществлялась с детьми в возрасте до 18 лет, детей старшего возраста в её группах
не имелось, в связи с этим спорные периоды подлежат включению в специальный
стаж
Просила обязать ответчика включить в специальный стаж
работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в
связи с педагогической деятельностью указанные периоды, обязать ответчика
назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической
деятельностью с момента обращения в УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска, а
именно с 13.05.2016 года.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе истица не соглашается с решением суда
в части отказа во включении периода с
01.10.2008 года по 30.09.2009 года, с 01.10.2011 года по 30.09.2015 года в должности преподавателя русского языка и
литературы в ФГОУ среднего профессионального образования «***». Жалоба
мотивирована тем, что она преподавала в *** школьную программу студентам
первого и второго курсов, что является реализацией ФГОС среднего общего
образования; на первом курсе обучаются дети, достигшие 16 лет, на втором курсе
– дети, достигшие 17 лет, то есть, во всех её группах численность детей, кому
не исполнилось 18 лет, составляла от 72% до 92%. Полагает неправильным вывод
суда об отказе во включении спорных периодов в специальный стаж, поскольку
процентное соотношение студентов было взято в целом по колледжу, тогда как надо
было давать оценку ее работе, которая проходила с обучающимися в возрасте до 18
лет.
В отзыве на апелляционную жалобу
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)
в Заволжском районе г. Ульяновска просит решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие
представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно материалам дела, Управлением пенсионного фонда РФ в
Заволжском районе г. Ульяновска, на обращение Миндубаевой И.Г. о назначении
досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого 25
летнего стажа.
Не согласившись с ответом ответчика, истица просила суд
включить в стаж для назначения досрочной пенсии периоды с 01.10.2008 года по 30.09.2009 года и с 01.10.2011
года по 30.09.2015 года - в должности учителя русского языка и литературы в
ФГОУ СПО «***», с 01.01.2011 года по 30.06.2011 года - в должности
преподавателя русского языка и литературы в ФГОУ СПО «***».
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил
материальный закон, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований
предусмотренных законом для
удовлетворения иска.
В силу ч. 1
и 2 ст. 8
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых
пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие
возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по
старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно п. 19 ч. 1,
ч. 2 ст. 30
указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо
от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности)
и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Согласно
п. 14
Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, работа
за период с 01.11.1999 в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных)
общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в
центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в
образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних
специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии
обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18
лет.
В
соответствии с п. 4
Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N
258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах
(показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о
занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о
работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ
в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе
населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или
учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки,
а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими
государственными (муниципальными) органами.
Справки
выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда
выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной
профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно
исследованным судом первой инстанции материалам наблюдательного дела Управления
ПФ РФ, сформированного по документам, представленным ОГПБ ОУ «***», на 1
октября 2008 года отношение количества студентов в возврате до 18 лет к общему
количеству студентов составило 41%, на 1
октября 2011 года - 45,3%; на 1 октября
2012 года – 41,15%, на 1 октября 2013 года – 49,8%, на 1 октября 2014 года –
40,52%.
Условия
работы истца в спорные периоды времени не отвечают требованиям вышеназванных
нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в льготный стаж работы
в названном образовательном учреждении при обучении не менее 50 процентов детей
в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении (во всех
отделениях), а не в его отдельном структурном подразделении в отдельности.
Доводы
апелляционной жалобы об осуществлении истцом педагогической деятельности на
курсах начального профессионального образования, входящую в структуру колледжа,
в котором находились только несовершеннолетние воспитанники, в связи с чем
оспариваемые периоды подлежат зачету в льготный стаж, основаны на ошибочном
толковании норм материального права, поскольку законодателем определен
конкретный перечень образовательных учреждений, а не их структурных
подразделений, в которых должны обучаться не менее 50 процентов детей в
возрасте до 18 лет.
Не
свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и ссылки истца на
тождественность профессиональной деятельности педагога в образовательном
учреждении, поскольку истцом осуществлялась педагогическая деятельность в
структурном подразделении учреждения среднего профессионального образования, а
не в ином учреждении. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций,
условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете
спорных периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом только в случае
неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится
в нормативно-правовых актах. Однако, такие данные в материалах дела
отсутствуют.
С
учетом продолжительности периодов, подлежащих включению в стаж, необходимый для
назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением
педагогической деятельности в учреждениях для детей, на дату обращения истца в
пенсионный орган, соответствующий стаж составил менее 25 лет, поэтому оснований
для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной пенсии,
до возникновения у нее права на пенсионное обеспечение, не имеется.
Иных
доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее
содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции,
содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм
материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения
решения суда явиться не может.
Нарушений
норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными
основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12
апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миндубаевой И***
Г*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: