УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-2615/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04
июля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Полуэктовой
С.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 марта 2017
года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 мая 2017
года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска, действующего в интересах Кривовой
Е*** П***, Кривова Б*** Б***, несовершеннолетнего К*** Б*** Б***, к
администрации муниципального образования «город Ульяновск» удовлетворить
частично.
Обязать
администрацию муниципального образования «город Ульяновск» привести
муниципальную квартиру по адресу г.У***, ул. Л***, *** в части устройства
межкомнатной перегородки между кухней и коридором в состояние, соответствующее
техническому описанию по техническому паспорту от 01.09.1996 на многоквартирный
жилой дом № *** по ул.Л*** в г.У***, а также с учетом восстановления отделки
помещений и электропроводки после переустройства перегородки.
Обязать
администрацию муниципального образования «город Ульяновск» привести
муниципальную квартиру по адресу г.У***, ул.Л***, *** в состояние,
соответствующее требованиям СНиП для жилых помещений, в том числе с учетом
следующего:
оборудовать квартиру
исправной электроплитой;
произвести ремонт
электропроводки с устранением соединений алюминиевых проводников (в том числе
коротких отрезков в ванной и туалете) с медными проводниками способами, не
предусмотренными требованиями СНиП, с устранением соединения электрических
проводов с помощью скруток (во всей квартире);
устранить
неисправности оконных заполнений в зале, кухне, спальной комнате в виде наличия
трещин в местах примыкания подоконника к откосам и к оконному профилю, а также
с учетом устройства утепления и герметизации мест примыкания оконных и дверного
блока (в зале) к проемам стен снаружи;
устранить
неисправность балконной двери в виде искривления вертикального профиля,
зыбкости и трещин приступа (ступени перед балконной дверью в зале);
устранить
неисправность фурнитуры смывного бачка в туалете, устроить крепление унитаза к
полу;
установить счетчик
холодной, счетчик горячей воды в туалете, произвести опломбирование счетчиков
воды в кухне и в туалете (опломбирование четырех счетчиков);
установить крепеж
москитных сеток на окнах;
установить приточные
клапаны на окнах, обеспечивающие исправную работу системы вентиляции квартиры
при закрытых окнах;
произвести
восстановление теплоизоляции стены в левом дальнем углу спальной комнаты
(герметизацию кирпичного шва стены) и под окном в кухне и на тех же участках
произвести обработку стен для устранения плесени с учетом восстановления
отделки стен;
произвести
отделочные работы в правом дальнем углу коридора (в районе расположения
трубопроводов) с удалением оцинкованного профиля, шпатлевкой стен и потолка,
покраской потолка, нанесением обоев на стены).
В остальном в иске
отказать.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения Кривовой Е.П., Кривова Б.Б., возражавших
против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Колгановой
Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в
интересах Кривовой Е.П., Кривова Б.Б., несовершеннолетнего К*** Б.Б. к
администрации города Ульяновска о возложении обязанности по производству
текущего ремонта жилого помещения.
В обоснование иска было указано, что 05
декабря 2016 года с Кривовой Е.П. заключен договор социального найма жилого
помещения по адресу: г.У***, ул.Л***, ***, согласно которому в него совместно с
нанимателем вселяются члены ее семьи муж Кривов Б.Б., сын К*** Б.Б.
Квартира передана администрацией города
Ульяновска Кривовой Е.П. в состоянии, не соответствующем установленным
требованиям.
В иске содержалась просьба о возложении на
администрацию города Ульяновска производства текущего ремонта квартиры по
адресу: г.У***, ул.Л***, ***: произвести перепланировку в соответствие с
техническим паспортом, сформировав дверной проем в кухню, восстановив
электропроводку, половое, стеновое и потолочное покрытие; оборудовать квартиру
пригодной к эксплуатации электрической плитой; заменить бачок унитаза,
закрепить унитаз; оборудовать в санузле квартиры индивидуальные приборы учета
горячей и холодной воды, опломбировать их, опломбировать индивидуальные приборы
учета горячей и холодной воды на кухне; выполнить работы по замене
балконной двери, заменить порог при
выходе на балкон, устранить трещины между подоконниками и окнами, установить
крепление для москитных сеток, устранить конденсат и запотевание окон,
установить приточные клапаны для притока воздуха на балконной двери в зале, в
спальной комнате и на кухне; произвести работы по приведению в надлежащее
состояние электропроводки в квартире, восстановить электропроводку в санузле;
произвести обработку стен в спальной комнате и на кухне, неправленой на полное
устранение имеющейся плесени (грибка), с привлечением специалистов
санэпидмедстанции и восстановлением после проведенных работ штукатурного слоя и
обоев на кухне и в спальной комнате; устранить продувание стены в спальной
комнате путем восстановления соединительного шва кирпичной кладки стены;
привести в надлежащее техническое состояние дымоходы и вентиляционные выходы
для естественной проходимости атмосферного воздуха без установки принудительных
приборов; в месте расположения труб стояка в коридоре нанести штукатурный слой
на стены, потолок, пол, оклеить стены обоями, покрыть потолок водоэмульсионным
слоем.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,
привлечены Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области, Управление жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Ульяновска, общество с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района» (ООО «УК
Железнодорожного района»).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрации города Ульяновска просит об отмене решения.
Жалоба мотивирована
выполнением капитального ремонта квартиры по адресу: г.У***, ул.Л***, *** по
муниципальному контракту от 12 сентября 2016 года, заключенному Управлением
жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска с ООО «Чистый
Город».
В связи с обращением
Кривовой Е.П. Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города
Ульяновска направлена претензия в ООО «Чистый Город» об устранении недостатков
выполненных работ в рамках гарантийных обязательств.
Для установки приборов
учета холодной и горячей воды в ванной комнате предусмотрены денежные средства
на 2017 года и после проведения аукциона и заключения муниципального контракта
приборы будут установлены и опломбированы.
Обращено внимание, что
электроплита на момент ремонта квартиры находилась в рабочем состоянии и не
требовала замены, в ходе обследования квартиры 02 марта 2017 года при включении
электроплиты также было обнаружено, что все конфорки и духовой шкаф
функционируют.
Указано, что установка
приточных клапанов на окнах, обеспечивающих исправную работу системы вентиляции
квартиры при закрытых окнах, имеет необязательный, а рекомендательный характер.
В возражениях на апелляционную
жалобу Кривова Е.П. просит об оставлении решения без изменения.
Кроме Кривовой Е.П., Кривова Б.Б.,
другие лица, участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции
не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного
разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания
дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее по правилам части
1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что на основании
решения комиссии по учету и
распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 10 ноября 2016 года
№ *** был заключен договора социального найма жилого помещения от 05 декабря
2016 года № *** с Кривовой Е.П., по которому ей передана в пользование
муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: г.У***, ул.Л***, ***, общей
площадью 48,86 кв.м. В качестве членов семьи Кривовой Е.П. в договор
социального найма включены ее муж Кривов Б.Б. и сын К*** Б.Б.
Квартира была передана после капитального
ремонта, проведенного ООО
«Чистый Город» по муниципальному контракту от 12 сентября 2016 года.
В связи с тем, что после ремонтных работ
капитального характера, квартира не отвечала установленным требованиям,
прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах нанимателя Кривовой Е.П.
и членов ее семьи.
Разрешая заявленные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил юридически
значимые обстоятельства по делу, исследовал представленные доказательства,
проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для их
удовлетворения и возложении на администрацию города Ульяновска обязанности по
производству текущего ремонта квартиры.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 15
Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается
изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для
постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим
правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса
Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна
сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или
муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный
государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо
управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину
(нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем
на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Предметом договора
социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом,
квартира, часть жилого дома или квартиры), что закреплено в части 1 статьи 62
Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 65 Жилищного кодекса
Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма
обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;
принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в
многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;
осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление
нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Наймодатель жилого помещения по договору
социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей
несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором
социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 65 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в пункта 1,
2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 5 раздела II договора
социального найма, заключенному между администрацией города Ульяновска, в лице
Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, и
Кривовой Е.П., наймодатель обязался передать нанимателю пригодное для
проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем необходимым требованиям.
Между тем, как было установлено в ходе
судебного разбирательства, администрацией города принятые на себя обязательства
по договору социального найма жилого помещения перед Кривовой Е.П. в полном
объеме не выполнены, квартира, переданная по договору, не соответствовала
техническому описанию по
техническому паспорту, оборудована неисправной электроплитой, электропроводка
проведена ненадлежащим образом, оконные заполнения имели трещины в местах
примыкания подоконника к откосам и к оконному профилю, не имели креплений для
москитных сеток, приточных клапанов на окнах, балконный профиль имел
искривления, унитаз не был прикреплен к полу, у смывного бачка неисправна
фурнитура, не проведены отделочные работы в правом углу коридора в районе
расположения трубопроводов, не установлены приборы учета холодной и горячей
воды в туалете, неопломбированы приборы учета холодной и горячей воды.
Фактически названные обстоятельства не
оспаривались администрацией города Ульяновска, подтверждаются многочисленными
актами обследования жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд правомерно
исходил из того, что предоставленное органом местного самоуправления по
договору социального найма Кривовой Е.П. жилое помещение, не отвечает
установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям
законодательства. Это нарушение создает угрозу жизни и здоровью нанимателя,
членов его семьи и препятствует реализации ими прав, предусмотренных
положениями статей 61, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем
обоснованно возложил обязанности по устранению выявленных нарушений на
администрацию города Ульяновска.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части
1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на истцах и на ответчике в
равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Вместе с тем, администрацией города Ульяновска
доказательств надлежащего состояния квартиры, переданной по договору
социального найма, не представлено.
Объем ремонтных работ, возложенных на
администрацию города, районным судом определен правильно, с учетом имеющихся
актов осмотра квартиры, а также с учетом осмотра квартиры самим судом в ходе
выездного судебного заседания.
Судебная коллегия обращает внимание, что в
ходе судебного разбирательства представитель администрации города отказался от
назначения по делу строительно-технической экспертизы, которая могла бы дать
исчерпывающий ответ по поводу имеющегося несоответствия квартиры предъявляемым
требованиям, в связи с чем решение основано только на тех доказательствах,
которые были исследованы в судебном заседании, что соответствует требованиям
части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции
обоснованно включил в состав работ оборудование квартиры электроплитой,
поскольку установил, что установленная электроплита 1993 года выпуска,
поверхность одной из трех верхних нагревательных элементов разрушена, корпус
плиты поврежден коррозией, проводники, питающие верхние нагревательные элементы
имеют скрутки.
Возложение судом обязанности по установке
приточных клапанов на окнах, обеспечивающих исправную работу системы вентиляции
квартиры при закрытых окнах соответствует требованиям пункта 9.6 СНиП
31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные», в связи с чем ссылка в жалобе в
этой части является несостоятельной. Доказательств того, что окна в данном доме
не должны быть оборудованы данными клапанами и не являются обязательными
администрацией города не представлялось.
Сам по себе факт того, что на установку
приборов учета холодной и горячей воды в квартире, их опломбировку заложены
денежные средства на 2017 года, на правильность выводов суда в этой части
повлиять не может, поскольку в любом случае на момент вынесения решения данные
нарушения были установлены и не были устранены.
В силу изложенного
решение суда является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 03 марта 2017 года, с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 12 мая 2017 года,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи