УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                     Дело № 22-1262/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        28 июня 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Геруса М.П., Старостина Д.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Таирова А.Ш., адвоката  Петровой О.С., 

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Таирова А.Ш. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2017 года, которым

ТАИРОВ А*** Ш***,

***,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года  с отбыванием  наказания  в исправительной колонии  особого  режима. 

 

До вступления приговора в законную силу мера  пресечения осужденному Таирову А.Ш. - подписку о невыезде и надлежащем поведении  изменена на заключение  под стражу,  взят под стражу в зале суда, с содержанием  в ФКУ *** г.Инзы.

 

Срок наказания осужденному постановлено исчислять с  12 мая 2017 года.

 

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Таиров А.Ш. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено *** года на территории ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Таиров А.Ш. не соглашаясь с приговором суда, указывает, что судимости от *** подлежат исключению. Считает, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив преступлений. Просит приговор суда отменить, изменить режим содержания на строгий и снизить назначенное наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Таиров А.Ш., адвокат петрова О.С. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

 

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Таирова А.Ш. законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Таирова А.Ш. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

 

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Таировым А.Ш. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 

Суд убедился в том, что Таиров А.Ш. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Таирова А.Ш., в том числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со               ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Таиров А.Ш. в полном объёме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Таиров А.Ш. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

 

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о виновности Таирова А.Ш. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.    

 

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Таировым А.Ш. изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

 

Квалификация действий Таирова А.Ш. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном объеме.

 

При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания, объективных данных про указанные смягчающие наказание обстоятельства судебной коллегии не представлено.

 

С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Таирова А.Ш. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

 

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, правильно применив положения п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.  

 

При этом судимости, указанные во вводной части приговора, вопреки доводам жалобы, не сняты и не погашены. 

 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. 

 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений  статей 64, 73, части 3 статьи 68, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2017 года в отношении Таирова А*** Ш*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий         

 

Судьи: