УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Грачева Т.Л.                                                     Дело № 33-2581/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                         04 июля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Уренского А*** А*** и Уренской А*** С*** – Безумновой О*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2017, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Уренского А*** А***, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних У*** М*** А***, У*** К*** А***, Уренской А*** С*** к администрации города Ульяновска о признании незаконным решения об исключении из списков участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», восстановлении в списке участников подпрограммы подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015- 2020 годы с учетом несовершеннолетнего  У*** К*** А*** отказать

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Уренская А.С., Уренский А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У*** М.А., У*** К.А., обратились в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании незаконным решения об исключении из списков участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», восстановлении в списке участников подпрограммы подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы. В обоснование иска указали, что ***.2010 решением Комиссии по предоставлению молодым семьям социальной выплаты на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы Уренский А.А., его супруга - Уренская А.С. и несовершеннолетий сын У*** М.А. были признаны участниками указанной подпрограммы. В связи с прекращением действия подпрограммы на 2002-2010 и принятием подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, а также рождением в семье ***.2016 второго ребенка, в ноябре 2016 года они обратились в администрацию с заявлением об изменении состава семьи в целях обеспечения жильем в рамках указанной подпрограммы. Однако решением Комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от ***.2016 их семья была исключена из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2015-2020 годы со ссылкой на обеспеченность их жильем. Полагали решение незаконным, так как квартира, площадь которой учтена при определении их нуждаемости, была приобретена в 2010 году в кредит, в период действия старой подпрограммы, предусматривающей возможность направления социальной выплаты молодым семьям на погашение кредита, и до признания их участниками подпрограммы. Просили  признать незаконным решение комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от ***.2016 об исключении Уренекого А.А., Уренскую А.С., У*** М.А. из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2015-2020 годы и обязать администрацию города Ульяновска восстановить в очереди Уренского А.А.,    Уренскую А.С., У*** М.А., У*** К.А. в списках участников подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2015-2020 годы, включив их в соответствующие списки.

В апелляционной жалобе представитель Уренского А.А. и Уренской А.С. – Безумнова О.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает,  что вывод суда об обеспеченности семьи Уренских учетной нормой жилого помещения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Семья Уренских была признана нуждающейся в улучшение жилищных условий в 2010 году, следовательно, комиссия не вправе повторно рассматривать данный вопрос относительно новой подпрограммы. Рождение второго ребенка также не предусмотрено  в качестве основания для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы. Кроме того, суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Управление образования администрации г.Ульяновска и отдел по учету и распределению жилья, в полномочия которых входят вопросы обеспечения жильем молодых семей. Судом также не учтено, что решение об исключении из очереди направлено  в адрес истца с нарушением установленного законом 3-дневного срока.

Дело рассмотрено в отсутствие  сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ***.2010 в соответствии с решением Комиссии по предоставлению молодым семьям социальной выплаты на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы семья Уренских в составе трех человек (Уренский А.А., Уренская А.С., У*** А.М.) признана участником вышеуказанной подпрограммы.

***2016  у Уренского  А.А. и  Уренской А.С. родился второй ребенок, они обратились  к  ответчику с заявлением о признании семьи  с составом 4 человека  нуждающейся в   улучшении жилищных условий  для включения  в список участников подпрограммы: «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Решением  администрации города Ульяновска  от ***.2016 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то обстоятельство, что семья Уренских обеспечена учетной номой жилья.

Полагая данное решение незаконным, Уренский А.А. и Уренская А.С. обратились в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В связи с прекращением  действия  подпрограмм «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, а также на 2011-2015 годы, была принята подпрограмма «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы (далее – Подпрограмма), условия которой закреплены в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 №1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы» (далее - Правила).

Согласно п. 6 Правил одним из условий участия в  Подпрограмме является признание  молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ обеспеченность граждан учетной нормой жилья менее установленной органами местного самоуправления по месту их жительства является основанием для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно решению Городской Думы № 126 от 13.07.2005 учетная норма площади жилого помещения, согласно которой семья признается нуждающейся в улучшении жилищных условий, установлена в размере 12 кв.м. общей площади на каждого члена семьи.

Судом установлено, что при определении нуждаемости истцов в жилье  ответчиком были суммированы принадлежащие всем членам семьи жилые помещения, а именно: двухкомнатная квартира по адресу: ***, общей площадью 42,5 кв.м, и 1/3 доли, принадлежащая Уренскому А.А. на праве собственности, в квартире по адресу: ***, общей площадью 36,95 кв.м. С учетом указанных жилых помещений семья истцов обеспечена учетной нормой жилья (42,5 кв.м + (36,95 кв.м: 3 х 1) : 4 чел = 13,7 кв.м), в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы, приведенные представителем Уренского А.А. и Уренской А.С. – Безумновой О.В. в апелляционной жалобе относительно того, что семья Уренских уже была признана участником Подпрограммы обеспечения жильем молодых семей на 2002-2010 годы, и жилищные условия семьи на настоящий момент не изменились,  не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Подпрограмма на 2002-2010 годы имела иные условия и прекратила свое действие на настоящей момент. Условиям, на которых молодые семьи могут быть признаны участниками Подпрограммы на 2015-2020 годы, семья Уренских не отвечает. 

Ссылки на отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц основанием к отмене решения суда не являются, поскольку их участие в судебном разбирательстве в данном случае обязательным не являлось.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2017 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя                       Уренского А*** А*** и Уренской А*** С*** – Безумновой О*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: