У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 33а-2464/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
июня 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе исполняющего
обязанности начальника ОСП по Ульяновской району УФССП России по Ульяновской
области старшего судебного пристава Шерстобитова А*** Б*** на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 апреля 2017 года, по
которому постановлено:
Административный иск
Билалова И*** Н*** к начальнику отдела
старшему судебному приставу ОСП по Ульяновскому району УФССП России по
Ульяновской области Шерстобитову А*** Б***, судебному приставу-исполнителю ОСП
по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Салиной Е*** Н***,
судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по
Ульяновской области Хорюшиной Ю*** С***, судебному приставу-исполнителю ОСП по
Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Васильевой И*** Н***,
УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,
удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП
России по Ульяновской области Хорюшиной Ю*** С***, выразившееся в ненаправлении
взыскателю Билалову И*** Н*** постановления о возбуждении исполнительного
производства *** от 17.01.2017 и
постановления от 17.01.2017 об объединении исполнительного производства № *** в
сводное с исполнительным производством ***
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП
России по Ульяновской области Салиной Е*** Н***, выразившееся в ненаправлении
взыскателю Билалову И*** Н*** постановлений о возбуждении исполнительных
производств № *** и № *** от 28.03.2017 и постановления от 31.03.2017 об
объединении исполнительного производства № *** в сводное с исполнительным
производством ***
Обязать судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области
Салину Е*** Н***, направить взыскателю Билалову И*** Н*** постановление о
возбуждении исполнительного производства № *** от 17.01.2017, постановление об
объединении исполнительного производства № *** в сводное с исполнительным
производством ***, постановления о возбуждении исполнительных производств ***
и № *** от
28.03.2017, постановление от 31.03.2017 об объединении исполнительного
производства *** в сводное с исполнительным производством ***
Признать незаконным
бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ульяновскому
району УФССП России по Ульяновской области Шерстобитова А*** Б*** допущенное по
исполнительным производствам *** в части не обеспечения контроля за
своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на
исполнение исполнительных документов и своевременного принятия решений о
возбуждении исполнительных производств.
В удовлетворении
остальной части административного иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Салиной Е.Н.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Билалов И.Н.
обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП
по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Салиной Е.Н.,
Хорюшиной Ю.С., Васильевой И.Н., начальнику отдела - старшему судебному
приставу ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области
Шерстобитову А.Б., УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия
незаконным.
Указал, что в ОСП по
Ульяновскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство
*** о взыскании в его пользу с Белова В.И. более 3 500 000 руб. С
момента возбуждения исполнительного производства по 04.04.2017 решение суда не
исполнено. Судебными приставами-исполнителями Хорюшиной Ю.С. и Салиной Е.Н.
меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного
документа, не принимались и не принимаются, арестованное имущество не передано
на принудительную реализацию, предоставленная судебному приставу-исполнителю
Салиной Е.Н. информация об имеющихся у должника земельных участках оставлена
без внимания, запросы в регистрирующие органы не направлены.
21.12.2016 на
исполнение в ОСП был передан исполнительный лист *** от 14.12.2016 о взыскании с
Белова В.И. неустойки и процентов в размере 490 758 руб. 92 коп. Однако
судебным приставом-исполнителем Хорюшиной Ю.С., у которой на исполнении и
находилось сводное исполнительное производство, исполнительное производство ***
на основании указанного исполнительного листа возбуждено в нарушение требований
ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на 26-ой день
после поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов. Данное
исполнительное производство не объединено в сводное, как того требует ч. 1 ст.
34 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках
исполнительного производства должник Белов В.И. судебным приставом-исполнителем
Хорюшиной Ю.С. не опрошен, его счета не арестованы, он не привлечен к административной
ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,
Белову В.И. не разъяснено право самостоятельной реализации арестованного
имущества, стоимость которого не превышает 30 000 руб.
С 01.03.2017 сводное
исполнительное производство находится на исполнении у судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району Салиной Е.Н., также ненадлежаще
исполняющей требования исполнительного документа.
По предъявленным
02.03.2017 двум исполнительным листам о взыскании солидарно с Белова В.И. и
Балакина А.В. денежных средств исполнительные производства возбуждены только
28.03.2017. При этом судебным приставом-исполнителем не установлено место
проживания должника, наличие доходов. Имеет место бездействие по изъятому
имуществу должника - арестованному автомобилю. Белову В.И. не выставлено
требование о представлении документов на автомобиль для перерегистрации его с
Балакина А.В. на Белова В.И., и, соответственно, для дальнейшего
принудительного обращения взыскания на имущество должника.
Считает незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя Васильевой И.Н., не объединившей
исполнительное производство о наложении ареста на автомобиль УАЗ в сводное, что
позволило бы обратить взыскание на данное имущество в рамках сводного
исполнительного производства.
Перечисленные нарушения
свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей судебными
приставами-исполнителями и старшим судебным приставом отдела судебных
приставов, не обеспечившим надлежащий контроль за организацией работы отдела
для принятия мер к исполнению требований исполнительных документов.
Просил признать
незаконным: бездействие судебного пристава-исполнителя Салиной Е.Н.,
выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества, стоимость
которого не превышает 30 000 руб., по оценке арестованного 01.12.2016
автомобиля УАЗ, находящегося на ответственном хранении у Билалова И.Н.,
нарушении требований ч. 17 ст. 30, ст.ст. 34, 64, 85, 87, 87.1 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» ст.ст. 12, 14 Федерального закона «О
судебных приставах»; бездействие судебного пристава-исполнителя Хорюшиной Ю.С.,
выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества от
11.01.2017, стоимость которого не превышает 30 000 руб., по оценке
арестованного 01.12.2016 автомобиля УАЗ, находящегося на ответственном хранении
у Билалова И.Н., нарушении требований ч. 17 ст. 30, ст.ст. 34, 64, 85, 87, 87.1
Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 14
Федерального закона «О судебных приставах»; бездействие судебного пристава-исполнителя
Васильевой И.Н., выразившееся в непринятии мер по объединению исполнительного
производства о наложении обеспечительного ареста на автомобиль *** в сводное,
нарушении требований ч. 1 ст. 34, Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»; бездействие начальника
отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ульяновскому району УФССП России по
Ульяновской области Шерстобитова А.Б., выразившееся в непринятии мер по
осуществлению и организации работы подразделения судебных приставов по
обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными
приставами-исполнителями судебных актов, нарушении раздела № 3 Должностного
регламента начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ульяновскому
району УФССП России по Ульяновской области; обязать руководство УФССП России по
Ульяновской области устранить допущенные нарушения путем дачи указаний
объединить в сводное исполнительное производство *** исполнительных производств
*** и обеспечить контроль данного сводного исполнительного производства на
предмет исполнения требований исполнительных документов.
К участию в деле в качестве
административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области,
заинтересованными лицами – Белов В.И., Балакин А.В., прокуратура Ульяновского
района Ульяновской области.
Рассмотрев административный
иск по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
исполняющий обязанности начальника ОСП по Ульяновскому району УФССП России по
Ульяновской области – старший судебный пристав Шерстобитов А.Б. просит отменить
решение суда. Полагает, что со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено
бездействия по исполнительным производствам. Указывает, что поступившие в ОСП
02.03.2017 исполнительные листы о взыскании с Белова В.И. и с Балакина А.В. в
пользу Билалова И.Н. денежных средств были зарегистрированы
специалистом-экспертом ОСП по Ульяновской району Уляндиной М.А. в нарушение
должностного регламента только 23.03.2017. Судебными
приставами-исполнителями Хорюшиной Ю.С.
и Салиной Е.Н. не допущено бездействия по не направлению Билалову И.Н. постановлений
о возбуждении исполнительных производств, поскольку Федеральный закон «Об
исполнительном производстве» не содержит прямого указания о том, что копии
таких постановлений сторонам исполнительного производства должен направлять
судебный пристав-исполнитель. В ОСП функции по направлению почтовой
корреспонденции в силу должностных обязанностей осуществляет специалист-эксперт
Уляндина М.А.
В возражениях на
апелляционную жалобу Билалов И.Н. считает решение суда законным и обоснованным,
просит оставить его без изменения.
В заседание суда
апелляционной инстанции явилась судебный пристав-исполнитель Салина Е.Н.
Другие лица,
участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежаще.
Судебная коллегия с
учетом положений ст. 150, ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса.
Проверив законность
и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
В соответствии с ч.
1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами
исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их
права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и
законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Судом установлено,
что 12.02.2015 в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области
были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Белова В.И.
(взыскатель – Билалов И.Н.) № *** на сумму 1 874 250 руб.; *** на
сумму 323 409 руб.;
№ 999/15/73037-ИП!% на сумму 362 508 руб. 50 коп., которые 24.02.2015
объединены в сводное исполнительное производство ***.
С 11.01.2017
сводное исполнительное производство находилось на исполнении судебного
пристава-исполнителя Хорюшиной Ю.С., 01.03.2017 данное исполнительное
производство передано судебному приставу-исполнителю Салиной Е.Н.
17.01.2017
судебным приставом-исполнителем Хорюшиной Ю.С. возбуждено исполнительное
производство *** о взыскании с Белова
В.И. в пользу Билалова И.Н. 490 758 руб. 92 коп., которое в этот же день
объединено в сводное с исполнительным производством ***
28.03.2017
судебным приставом исполнителем Салиной Е.Н. возбуждено исполнительное
производство *** о взыскании с Белова В.И. в пользу Билалова И.Н. 2500 руб.,
которое постановлением от 31.03.2017 объединено в сводное с исполнительным
производством ***
Также 28.03.2017
судебным приставом исполнителем Салиной Е.Н. возбуждено исполнительное
производство *** о взыскании с Балакина А.В. в пользу Билалова И.Н. 2500 руб.
02.12.2016
судебным приставом исполнителем Васильевой И.Н. возбуждено исполнительное
производство *** о наложении ареста на автомобиль *** в отношении должника
Балакина А.В. в пользу Билалова И.Н.
Данное исполнительное производство окончено 28.12.2016 фактическим исполнением.
Разрешая заявленный
административный иск и принимая решение об удовлетворении требований Билалова
И.Н. в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей
Хорюшиной Ю.С. и Салиной Е.Н. по не направлению в адрес взыскателя
постановлений о возбуждении исполнительных производств и об объединении
исполнительных производств в сводное, а также бездействия начальника ОСП в
части необеспечения контроля за своевременной регистрацией поступающих на
исполнение исполнительных документов и принятием решений о возбуждении
исполнительных производств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что
должностными лицами ОСП по Ульяновскому району не было принято установленных
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий по направлению
сторонам исполнительного производства названных процессуальных документов в
установленные сроки.
Согласно ч. 1 ст. 16
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в
законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной
власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных
комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей
территории Российской Федерации.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются
правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации
случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12
Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного
исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом,
судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и
правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок возбуждения
судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании
поступившего на исполнение исполнительного документа установлен статьей 30
Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный
срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление
о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении
исполнительного производства (п. 8), в котором устанавливает должнику срок для
добровольного исполнения требований исполнительного документа, предупреждает об
установлении в отношении него временных ограничений в случае неисполнения в установленный
для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований,
содержащихся в исполнительном документе и прочее.
В силу положений ст.
24, п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного
постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган
или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Установление законодателем срока для
направления сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении
исполнительного производства направлено на соблюдение интересов как должника,
скорейшее уведомление которого о поступлении исполнительного документа в службу
судебных приставов и о возбуждении исполнительного производства, позволяет ему
исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования и избежать
взыскания исполнительного сбора, так и взыскателя, в интересах которого
возбуждено исполнительное производство.
Довод апелляционной
жалобы об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей по
ненаправлению сторонам исполнительного производства постановлений о возбуждении
исполнительных производств и об объединении в сводное со ссылкой на то, что в
законе нет прямого указания о возложении такой обязанности на судебного
пристава-исполнителя, а также на то, что обязанность по отправке почтовой
корреспонденции в ОСП исполняет конкретный работник – специалист-эксперт,
судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном
толковании закона.
Судебные
приставы-исполнители и руководители ОСП являются должностными лицами, на
которых Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возложена
обязанность по правильному и своевременному исполнению требований
исполнительных документов.
Наличие в ОСП по
Ульяновскому району работника, выполняющего техническую работу по отправке
почтовой корреспонденции, не освобождает судебных приставов-исполнителей по
предоставлению данному работнику документов, подлежащих отправке, либо
направлению таких документов сторонам посредством электронного
документооборота.
Поскольку в ходе
судебного разбирательства установлено, что судебными приставами-исполнителями
не были совершены предусмотренные законом действия по направлению взыскателю
названных постановлений, суд пришел к правильному выводу о бездействии
должностных лиц ОСП по исполнительному производству.
Выводы суда в
решении надлежаще мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется.
Принятое по делу
решение основано на полной и объективной оценке исследованных доказательств,
верном применении и толковании норм материального и процессуального права,
регулирующих спорные правоотношения.
Оснований для отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 07 апреля 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу исполняющего
обязанности начальника ОСП по Ульяновской району УФССП России по Ульяновской
области старшего судебного пристава Шерстобитова А*** Б*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: