У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Шапарева И.А.
Дело № 33а-2442/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
июня 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Боляева А*** М*** на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 апреля 2017 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении административного
искового заявления Боляева А*** М*** к администрации МО «Большенагаткинское
сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области о признании
незаконным отказа *** от 29.12.2016, обязании вынесения постановления о
предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка
площадью 1419 кв.м., расположенного по адресу***, сроком на 49 лет и
утверждении схемы расположения данного земельного участка отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Боляева А.М., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Боляев А.М.
обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО
«Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской
области, в котором просил признать незаконным отказ главы администрации МО
«Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области
от 29.12.2016 *** в предварительном согласовании предоставления земельного
участка, обязать административного ответчика вынести постановление о
предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и
утвердить схему расположения земельного участка.
В обоснование
требований административный истец указал, что постановлением администрации МО
«Большенагаткинское сельское поселение» от 12.11.2015 *** ему было
предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью
1419 кв.м. по адресу: ***. Данное постановление администрации являлось
основанием для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с
последующей постановкой его на кадастровый учет. По итогам аукциона с ним, как
с единственным участником, был заключен договор аренды указанного земельного
участка.
Решением
Ульяновского районного суда от 22.08.2016 признан недействительным межевой план
арендуемого земельного участка, который был выполнен на основании постановления
администрации МО «Большенагаткинское сельское поселение» *** от 12.11.2015,
сведения об участке исключены из государственного кадастра недвижимости и
указанное постановление признано недействительным.
23.12.2016 он вновь
обратился в администрацию МО «Большенагаткинское сельское поселение» с
заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного
участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка. Однако
29.12.2016 административным ответчиком отказано в удовлетворении заявления со
ссылкой на то, что межевой план по формированию вновь образованного земельного
участка признан решением суда недействительным и сведения об участке исключены
из государственного кадастра недвижимости.
Поскольку аукцион,
по результатам которого с ним был заключен договор аренды земельного участка,
не признан недействительным, считает, что вправе претендовать на
предварительное согласование предоставления указанного земельного участка в
аренду с утверждением схемы расположения земельного участка.
К участию в деле
привлечены в качестве заинтересованных лиц: Ледюков В.З., Денисова И.П., Боляев
Д.А., интересы которого представляет законный представитель Боляева И.А.,
администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области, Управление
муниципальным имуществом и по земельным отношениям (УМИЗО) администрации МО
«Цильнинский район» Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской
области.
Рассмотрев
требования административного истца по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Боляев А.М. просит отменить решение суда, как постановленное с
нарушением норм материального права, и вынести новое решение об удовлетворении
его требований. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие
значение для дела. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в административном иске. Полагает, что за ним сохраняется право на
предварительное согласование предоставления спорного земельного участка в
аренду.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области не
соглашается с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились административный ответчик и представители
заинтересованных лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с
учетом мнения административного истца, определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено,
что решением администрации МО «Большенагаткинское сельское поселение»
Цильнинского района Ульяновской области от 29.12.2016 *** Боляеву А.М. отказано в издании
постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка
по адресу: ***.
В качестве основания
отказа административный ответчик сослался на решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 22.08.2016, вступившее в законную силу 08.11.2016,
которым признан недействительным межевой план земельного участка по указанному
адресу, а также на исключение сведений о вновь образованном земельном участке
из государственного кадастра недвижимости.
Как усматривается из
материалов дела, 04.05.2016 Боляев А.М. уже обращался в администрацию МО
«Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области
с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в
аренду по адресу: ***
В соответствии с
установленным законом порядком административным ответчиком был проведен аукцион
о предоставлении в аренду земельного участка по указанному адресу, площадью 1419
кв.м.
В связи с наличием
по данному участку только одной заявки Боляева А.М. аукцион был признан
несостоявшимся, и принято решение о заключении договора аренды земельного
участка с административным истцом как единственным участником аукциона.
Постановлением
администрации МО «Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района
Ульяновской области от 12.11.2015 *** Боляеву А.М. было предварительно
согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 1419 кв.м,
утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане
территории с условным номером *** площадью 1419 кв.м. Земельному участку
присвоен адрес: *** проведены кадастровые работы, участок поставлен на
кадастровый учет. Между Боляевым А.М. и административным ответчиком заключен
договор аренды земельного участка.
Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.08.2016 по делу *** по иску
Денисовой И.П., являющейся собственником земельного участка ***, граничащего с
земельным участком, предоставленным в аренду Боляеву А.М., признан
недействительным межевой план земельного участка по адресу: ***, составленный
по результатам выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка,
признано незаконным постановление администрации МО «Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района
Ульяновской области *** от 12.11.2015 о предварительном согласовании
предоставления земельного участка.
На основании
указанного судебного решения сведения о вновь образованном земельном
участке исключены из государственного кадастра недвижимости.
Проведенной по делу ***
строительно-технической экспертизой установлено наложение вновь образованного
земельного участка по ***, площадью 1419 кв.м, на принадлежащий Денисовой И.П.
земельный участок по ***. При этом экспертами определено, что площадь наложения
участков составляет 450 кв.м.
Согласно п. 1 ст. 11.3
Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из
земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом
Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная
схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом
плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10
настоящего Кодекса (п. 1).
Схема расположения
земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории
представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или
образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1 ст. 11.10
ЗК РФ).
Подготовка схемы
расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов
территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта
планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо
охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования
территории, земельных участков общего пользования, территорий общего
пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков,
местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено
государственными программами Российской Федерации, государственными программами
субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов
незавершенного строительства (п. 2 ст.
11.10. ЗК РФ).
Порядок
предварительного согласования предоставления земельного участка установлен
статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В случае, если испрашиваемый земельный
участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании
предоставления земельного участка указываются, в том числе: условный номер
испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии
с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или
с проектной документацией лесных участков (при наличии данного номера); площадь
испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии
с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или
с проектной документацией лесных участков; адрес земельного участка или при
отсутствии адреса иное описание местоположения такого земельного участка; кадастровый номер земельного участка или
кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом
межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной
документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого
земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены
в Единый государственный реестр недвижимости; прочие сведения.
При рассмотрении
настоящего административного иска суд первой инстанции пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Боляевым А.М.
требований.
Как усматривается из
дела, в том числе пояснений административного истца в суде апелляционной
инстанции, Боляев А.М. просил обязать административного ответчика повторно
принять решение о предварительном согласовании передачи в аренду земельного
участка за домом *** по ул. ***, площадью 1419 кв.м.
Однако, как указано
выше, решение администрации МО «Большенагаткинское сельское поселение» от
12.11.2015 *** о предварительном согласовании данного земельного участка
указанной площадью признано в судебном порядке незаконным.
С учетом положений
ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
правомерно отказал в удовлетворении требований Боляева А.М., поскольку
приведенные им в обоснование административного иска доводы и обстоятельства уже
были предметом судебной оценки и признаны несостоятельными.
Оснований для
повторного вынесения административным ответчиком постановления о
предварительном согласовании земельного участка площадью 1419 кв.м в силу
приведенных обстоятельств не имелось.
Довод Боляева А.М. в
апелляционной жалобе о том, что результаты аукциона, на основании которого ему
был предварительно согласован земельный участок, а также схема расположения
земельного участка на кадастровом плане территории не признаны
недействительными, что позволяет вновь требовать согласования предоставления
спорного земельного участка, судебная коллегия считает несостоятельным.
Как установлено
судом, в случае согласования предоставления административному истцу земельного
участка в аренду требуемой площадью
1419 кв.м имеет место нарушение прав собственника смежного земельного
участка по *** вследствие наложения
границ земельных участков, что недопустимо в силу закона.
Поскольку Боляев
А.М. просит согласовать земельный участок конкретной площадью 1419 кв.м, а как
усматривается из материалов дела, данный вопрос был предметом судебного
разбирательства, и постановление о предварительном согласовании предоставления
такого земельного участка признано судом незаконным, кроме того,
предварительное согласование административному истцу земельного участка
названной площадью влечет спор о праве с собственником земельного участка по
ул. ***, вследствие чего имеется необходимость уточнения размера земельного
участка (его границ) в соответствии с Федеральным законом
«О государственном кадастре недвижимости», административный ответчик правомерно
отказал Боляеву А.М. в предварительном согласовании земельного участка.
Принятое по делу
решение является правильным, основано на
объективной оценке исследованных доказательств, верном применении и
толковании норм материального и процессуального права. Оснований для отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 04 апреля 2017 года - оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Боляева А*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи