УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              19 июня 2017 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего         Копилова А.А.,

с участием прокурора             Скотаревой Г.А.,

при секретаре                           Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного  Климова Юрия Сергеевича на постановление  Заволжского районного суда г.Ульяновск от 27 апреля 2017 года, которым

Климову Ю*** С***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления сторон,  суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Димитровградского городского суда от 30 июня 2015 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.09.2016) Климов Ю.С. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 10 февраля 2015. Конец срока – 09 апреля 2018.

Осужденный Климов Ю.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Климов Ю.С., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить. Отмечает, что допущенные им нарушения были получены в начале срока отбытия, для их погашения потребовалось продолжительное время, что говорит о его стремлении стать на путь исправления. Он был трудоустроен, выплатил часть иска. Признал свою вину, в содеянном раскаялся. Ссылается на Постановление Верховного Суда  РФ о том, что допущенные осужденным нарушения, также как и поощрения  не являются обязательным поводом для  его освобождения.

В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Климова Ю.С., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены  не имеется.

В суде апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без  удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил положения ст.175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного, его поведение в течение всего срока отбывания наказания, но и в совокупности с другими обстоятельствами заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Климова Ю.С. и мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленной характеристики и выступления представителя учреждения, Климов Ю.С. отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, в период отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 4 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, вину в совершенном преступлении признал, иски погасил в полном объеме, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда.

В то же время Климов Ю.С. неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что на него налагалось 5 взысканий, которые сняты и погашены в установленные законом сроки. Данные обстоятельства свидетельствует о нестабильности его поведения.

С учётом изложенного, суд верно пришел к выводу о невысокой степени исправления осужденного и отсутствии оснований для освобождения от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, а потому, вопреки доводам жалобы, принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Решение суда должным образом мотивировано и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Материал рассмотрен всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по   доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2017 года в отношении осужденного Климова Ю*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              А.А.Копилов