УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Колбинова Н.А.                                                                    Дело № 33-2495/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   23 июня 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Рыбалко В.И., Костюниной Н.В.,

при секретаре Павлове Н.Е.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Водяновой Л*** А*** на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 марта 2017 года, которым, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 мая 2017 года, постановлено:

взыскать в пользу Лютикова М*** А*** с Водяновой Л*** А*** сумму индексации за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года включительно в размере 6286 руб. 06 коп.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

решением Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 06 февраля 2013 года с Водяновой Л.А. в пользу Лютикова М.А. были взысканы денежные средства в сумме  1 400 000 руб.

Ранее судом была произведена индексация взысканных сумм за период с               07 февраля 2013 года по 31 марта 2016 года.

Поскольку решение суда было исполнено Водяновой Л.А. лишь 30 ноября 2016 года, Лютиков М.А. просил суд произвести  индексацию взысканной судом денежной суммы с учетом произведенных выплат за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года и взыскать в его пользу  с Водяновой  Л.А. денежные средства в сумме  32 701 руб. 81 коп.

Рассмотрев заявление по существу, судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Водянова Л.А. просит определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 марта 2017 года отменить.

Указывает, что судом первой инстанции при проведении индексации не были учтены  суммы, фактически поступившие в счет погашения задолженности.

Кроме того, задолженность была полностью погашена  25 ноября 2016 года, в то время как судом рассчитана сумма индексации, за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2013 года, вступившим в законную силу                  23 апреля 2013 года, с Водяновой Л.А. в пользу Лютикова М.А.  были взысканы денежные средства в сумме 1 400 000 руб.

Решение суда длительное время не исполнялось. Должником производилось частичное погашение задолженности. Последний платеж в погашение задолженности, взысканной решением суда от 06 февраля 2013 года, был произведен Водяновой Л.А. в ОСП по Индустриальному району города Хабаровска 25 ноября 2016 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 ноября 2016 года  было  отменено определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07 июня 2016 года об индексации сумм, взысканных вышеуказанным решением суда.

Судебной коллегией было принято по делу новое определение, которым с Водяновой Л.А. в пользу Лютикова М. А. была взыскана индексация суммы, взысканной решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2013 года, за период с 07 февраля 2013 года по 31 марта 2016 года  в размере  392 856 руб. 36 коп. 

Обжалуемым определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 марта 2017 года была произведена дальнейшая индексация сумм, взысканных по решению суда, за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года с учетом ранее произведенных должником выплат.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения и до его фактического исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Механизм  индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости  от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием  для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего  полностью возместить потери взыскателя  от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Применив вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции правомерно произвел индексацию денежных сумм, взысканных по решению суда.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несогласии Водяновой Л.А. с расчетом суммы индексации, поскольку, как следует из материалов дела, произведенный судом первой инстанции расчет индексации по 30 ноября 2016 не нарушает законных прав должника по исполнительному производству Водяновой Л.А.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы Водяновой Л.А. не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 марта 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 мая 2017 года, оставить без изменения, а частную жалобу Водяновой Л*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: