УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-1215/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

19 июня 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Анаксагорова С.С.,

адвоката Носыревой О.Б.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Анаксагорова С.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 мая 2017 года, которым

 

АНАКСАГОРОВУ  С*** ***

***, содержащемуся в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2007 года, 25 сентября 2007 года, 23 ноября 2007 года, 25 июня 2014 года, 28 сентября 2015 года в соответствие с действующим законом.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Анаксагоров С.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку приговоры подлежали пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по приговору от 14.06.2007, с учетом внесенных в уголовный закон изменений – положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, следовало изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, что влекло бы изменение по приговору от 28 сентября 2015 года особо опасного рецидива преступлений на опасный рецидив преступлений и, как следствие, изменение вида исправительного учреждения на колонию строгого режима. В связи с этим просит изменить постановление суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Анаксагоров С.С. и адвокат Носырева О.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении постановления суда;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как установлено судом, Анаксагоров С.С. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2007 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2007 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года) он же осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Он же осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2007 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 30 июня 2011 года по отбытию срока наказания.

Анаксагоров С.С. также осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2015 года (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 18 ноября 2015 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными  в  уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, а также и иными изменениями, в чем оспариваемым постановлением суда ему было отказано.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сделал обоснованные выводы о том, что внесенные в уголовный закон изменения, вопреки доводам апелляционной жалобы, каким-либо образом не улучшают положение Анаксагорова С.С.

Так, после пересмотра приговоров Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2007 года, 25 сентября 2007 года, 23 ноября 2007 года, Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ уголовное законодательство было дополнено положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных указанными приговорами фактических обстоятельств преступлений, суд обоснованно не усмотрел каких-либо оснований для изменения на менее тяжкие категории совершенных осужденным преступлений.

Приговор от 28 сентября 2015 года был вынесен уже с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы судом были надлежащим образом  исследованы, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 мая 2017 года в отношении Анаксагорова С*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                              Д.С. Старостин