УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-2599/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27
июня 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Рыбалко В.И.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клейменова А*** С***,
апелляционному представлению прокурора Засвияжского района г.Ульяновска на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 февраля 2017 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 18 мая 2017 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Крылова К.В. удовлетворить.
Взыскать с
Клейменова А*** С*** в пользу Крылова К*** В*** денежные средства в
размере 40 000 руб.
Взыскать с Клейменова А*** С***
государственную пошлину в доход местного
бюджета в сумме 300 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, заключение прокурора Данилова Е.В., поддержавшего
апелляционное представление, объяснение Крылова К.В., возражавшего против
удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная
коллегия
установила:
Крылов К.В. обратился в суд с иском к Клейменову А.С. о взыскании
денежных сумм в счет компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что приговором Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 18 августа 2016 года Клейменов А.С. был признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, ему назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
По данному уголовному делу он являлся потерпевшим и заявлял гражданский
иск о взыскании компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения уголовного дела Клейменов А.С., желая загладить
причиненный моральный вред, согласился выплатить ему 100 000 руб., из
которых 17 августа 2016 года передал ему 60 000 руб. и написал расписку о
том, что денежную сумму в размере 40 000 руб. передаст в срок до 17
сентября 2016 года, но до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
Просил взыскать с Клейменова А.С. в счет компенсации морального вреда
40 000 руб.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Клейменов
А.С. просит об отмене решения.
Жалобу мотивирует тем, что
расписка на 40 000 руб. была написана в зале суда в ходе рассмотрения
уголовного дела под условием, что он не будет осужден к реальному лишению
свободы.
Выплаченная Крылову К.В.
денежная сумма в размере 60 000 руб. соразмерна нанесенному вреду
здоровью, в связи с чем он отказался от иска.
Обращает внимание, что
выплатить сумму в размере 40 000 руб. не сможет, поскольку, находясь в
ИК-3, работает на общественных началах без оплаты труда.
В апелляционном представлении
прокурор Засвияжского района г.Ульяновска просит об отмене решения и
прекращении производства по делу.
В представлении указано, что
требования о компенсации морального вреда в связи с причинением телесных
повреждений заявлялись Крыловым К.В. при рассмотрении уголовного дела в отношении
Клейменова А.С.
От исковых требований Крылов
К.В. в судебном отказался в полном объеме, отказ от иска был принят судом,
производство по делу прекращено, что исключает повторное рассмотрение такого же
спора.
В возражениях на
апелляционную жалобу и апелляционное представление Крылов К.В. просит об
оставлении решения без изменения.
Клейменов А.С. в суд
апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте
судебного разбирательства, отбывает наказание в местах лишения свободы,
дополнительных пояснений по делу не представил.
Судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления прокурора, возражений
на них, по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 августа
2016 года Клейменов А.С. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 2 года.
Приговором
установлено, что 01 апреля 2016 года Клейменов А.С., находясь у дома по адресу:
г.Ульяновск, ул.Гончарова, 30, выражался грубой нецензурной бранью, кричал,
размахивал руками, на замечания не реагировал, то есть совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Крылов
К.В., являясь полицейским, исполняя свои должностные обязанности, потребовал от
Клейменова А.С. прекратить хулиганские действия, в ответ на что Клейменов А.С.,
нанес ему не менее 2-х ударов в голову, не менее 1-го удара по левому плечу
ногой, не менее 1-го удара по правой ноге, а также хватал его за служебное
автоматическое оружие.
В результате
неправомерных действий Клейменова А.С. Крылов К.В. получил телесные
повреждения: ***: ***, причинившее в комплексе одной травмы легкий вред
здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, а также не
причинившее вреда здоровью ***.
Ссылаясь на то, что
в ходе рассмотрения уголовного дела Клейменов А.С. обязался возместить ему
денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., 60 000
руб. из которых выплатил до вынесения приговора, а 40 000 руб. обязался
выплатить в срок до 17 сентября 2016 года, о чем составил расписку от 17
августа 2016 года, но свои обязательства не исполнил, Крылов К.В. предъявил в
суд настоящий иск.
Разрешая заявленные
требования, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для их
удовлетворения и взыскания денежных средств в размере 40 000 руб. в счет
компенсации морального вреда.
Судебная коллегия
с таким выводом согласиться не может, полагает его неправильным, не
соответствующим обстоятельствам дела, основанным на неправильном применении
норм процессуального права, что в силу пункта 3
статьи 328, пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации влечет отмену решения и прекращение производства
по делу.
Судом не принято во
внимание, что в ходе рассмотрения уголовного дела Крылов К.В. предъявлял
гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда к Клейменову А.С., от
которого отказался в полном объеме в связи с возмещением причиненного вреда и
отсутствием претензий к нему.
Отказ Крылова К.В.
от иска был принят судом и производство по нему было прекращено, что прямо
следует из вышеназванного приговора суда в отношении Клейменова А.С.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по
делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусматривающей порядок и
последствия прекращения производства по делу, установлено, что повторное
обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям не допускается.
С учетом того, что Крылову К.В. были разъяснены
последствия отказа от иска, о чем свидетельствует протокол судебного заседания
по уголовному делу от 21 июля – 18 августа 2016 года, он подтвердил, что не
намерен заявлять к Клейменову А.С. никаких исковых требований, оснований для
повторного рассмотрения дела судом по существу и принятии решения не имелось.
В силу изложенного производство по делу
подлежит прекращению, поскольку, отказавшись от иска, Крылов К.В. лишился права
на предъявление иска к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от
08 февраля 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении
описки от 18 мая 2017 года отменить.
Производство
по делу по иску Крылова К*** В*** к
Клейменову А*** С*** о взыскании денежных сумм в счет компенсации
морального вреда прекратить.
Председательствующий Судьи