У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Колбинова Н.А.                                                                Дело № 33а-2303/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      20 июня 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В.,  Смирновой Ю.В.,

при секретаре  Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 января 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 21 апреля 2017 года, по которому постановлено:

 

Административные исковые требования Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области   удовлетворить.

Освободить Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2016 по исполнительному производству  №  ***

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее – Министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Рамазановой Д.Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 06.12.2016.

В обоснование требований административный истец указал, что 06.12.2016 судебным приставом-исполнителем Рамазановой Д.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству                   № *** от 17.11.2016, предметом исполнения которого является обязание Министерства обеспечить Слюсаренко А.Г. специализированным жилым помещением в р.п. И*** Ульяновского района Ульяновской области. Данное постановление принято без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела, нарушает имущественные права Министерства, которое является исполнительным органом власти и расходует денежные средства по целевому назначению в соответствии с «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области» на 2014 год, утвержденной Законом Ульяновской области от 02.12.2013 № 217-ЗО «Об областном бюджете Ульяновской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». Законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, поэтому исполнение подобной категории судебных решений связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Со стороны Министерства не имеется виновных действий по неисполнению решения суда.

Судом привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Ссылаясь на положения п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», полагает, что отсутствуют основания для применения в отношении должника положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Министерством не предпринималось должных мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2       ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора законодатель связывает с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, решением Ульяновского районного суда Ульяновской области, вступившим в законную силу 18.10.2016, на Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области возложена обязанность обеспечить Слюсаренко А.Г. на территории МО «Ишеевское городское поселение» жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании данного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Рамазановой Д.Р. от 17.11.2016 возбуждено исполнительное производство № ***, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением указанного постановления судебным приставом-исполнителем 06.12.2016 вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применив материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для освобождения Министерства от взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено наличие обстоятельств, препятствующих Министерству исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для его добровольного исполнения.

Финансирование административного истца осуществляется за счет средств областного бюджета Ульяновской области. Для исполнения судебного решения должнику требуется соблюсти установленный законом порядок предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, определенный, в том числе, положениями Федерального закона от 21.12.1996        № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на что требуется определенное время, значительно превышающее установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В отсутствие со стороны должника виновного неисполнения требований исполнительного документа, суд правомерно освободил административного истца от исполнительского сбора.

Принятое по делу решение является правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 января 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 21 апреля 2017 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи