УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело № 33-2287/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
20 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой О.Е., Бабойдо И.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе Шишова Н***
Ю***, Шишовой Н*** Н***, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних Шишова М*** Е***, Шишовой А*** Е***, Шишовой Т*** Е***, на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 марта 2017 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шишова Н*** Ю***, Шишовой Н*** Н***,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шишова М*** Е***,
Шишовой А*** Е***, Шишовой Т*** Е***, о компенсации морального вреда отказать в
полном объеме.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е.,
объяснения Шишова Н.Ю., Шишовой Н.Н., их представителя Ахметзянова А.Р.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МБУДО «ДЮСШ
Засвияжского района» Хасанова Р.А., возражавшего против удовлетворения жалобы,
заключение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области по обеспечению
участия прокуроров в гражданском процессе Данилова Е.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Шишов Н.Ю., Шишова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних Шишова М.Е., Шишовой А.Е., Шишовой Т.Е., обратились в суд с
иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования
«Детско-юношеская спортивная школа Засвияжского района» (далее – МБУДО «ДЮСШ
Засвияжского района»), администрации муниципального образования «город
Ульяновск», в котором просили взыскать с МБУДО «ДЮСШ Засвияжского района»
компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. (по
1 000 000 рублей в пользу каждого), в случае недостаточности денежных
средств, подлежащих взысканию с МБУДО «ДЮСШ Засвияжского района», взыскать в
субсидиарном порядке недостающую сумму с МО «город Ульяновск».
В обоснование исковых требований указали, что 1 января 2017 года
примерно в 17-00 час. на стадионе «Локомотив», расположенном по адресу:
г.Ульяновск, пр. Гая, д. 15/1, во время игры в футбол с детьми на Шишова Е.Н.
упали футбольные ворота, ударив в область грудной клетки. В результате
указанного происшествия Шишов Е.Н. скончался на месте происшествия до приезда
скорой помощи.
Шишов Е.Н. являлся сыном Шишова Н.Ю., супругом Шишовой Н.Н. и отцом
Шишову М.Е., Шишовой А.Е., Шишовой Т.Е.
Смерть Шишова Е.Н. произошла по вине собственников, владельцев и
сотрудников стадиона, которые не обеспечили надлежащим образом безопасность жизни
и здоровья лиц, занимающихся физкультурой и спортом, не закрепив надлежащим
образом футбольные ворота. Ответчики допустили использование непригодного
инвентаря на стадионе, разрешили свободный доступ на территорию стадиона для
всех желающих и предоставили им возможность использовать специально
оборудованную для занятия спортом территорию, в том числе футбольное поле с
находящимся на нём инвентарем, в связи с чем, должны нести ответственность за
причинение вреда.
В связи с гибелью близкого
человека истцы претерпели глубокую психологическую травму, то есть им причинен
моральный вред. Утрата близкого человека, безусловно, причинила глубокие
нравственные страдания им.
Суд первой инстанции, рассмотрев исковые
требования по существу, принял приведённое выше решение.
В
апелляционной жалобе Шишов
Н.Ю., Шишова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних Шишова М.Е., Шишовой А.Е., Шишовой Т.Е., не соглашаются
с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы указывают, что судом в
решении не указано, какие именно правила нарушил Шишов Е.Н., кем они
утверждены, и каким образом должны доводиться до потребителя, какая
ответственность предусмотрена за их нарушение.
Пискунов в судебном заседании пояснял, что
ворота находятся в вертикальном положении на футбольном поле весь сезон. Судом
указано на то, что инвентарь стадиона периодически осматривается, однако не
указано, каким образом проверяется оборудование.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 982
от 1 декабря 2009 года, с внесенными изменениями от 2 апреля 2015 года,
утвержден единый перечень продукции,
подлежащей обязательной сертификации, в который
включены и ворота для мини-футбола.
Разработаны Методические рекомендации по
проведению сертификации ворот, которые предназначены в том числе и для
владельцев ворот. В отношении ворот для мини-футбола действует ГОСТ 55665/2013
«Оборудование для спортивных игр ворота для мини-футбола и гандбола. Требования
и методы испытаний с учетом безопасности», который введен 1 января 2015 года.
Данным ГОСТом предусмотрено два вида ворот: ворота, закрепленные в установочных
гильзах, и ворота, свободно стоящие. Для свободно стоящих ворот предусмотрено
устройство защиты от опрокидывания, которое крепится на нижние боковые
перекладины.
В материалы дела не представлены паспорта на
ворота и документы о том, что оборудование стадиона изготовлено по стандартам.
Использование ворот для мини-футбола в полном соответствии с ГОСТом, содержание
их в надлежащем состоянии служит полной гарантией от таких событий.
Из осмотра места происшествия от 1 января
2017 года следует, что на воротах отсутствует антиопрокидывающее устройство,
вторые ворота на футбольном поле находятся в вертикальном положении.
Смерть Шишова Е*** Н*** произошла по вине
собственников, владельцев и сотрудников стадиона, которые обязаны были, но не
обеспечили надлежащим образом безопасность
жизни и здоровья лиц, занимающихся физкультурой и спортом, не закрепив
надлежащим образом футбольные ворота.
Ответчики допустили использование
непригодного инвентаря на стадионе, разрешили свободный доступ на территорию
стадиона для всех желающих и предоставили им возможность использовать
территорию, специально оборудованную для занятия спортом, в том числе
футбольное поле с находящимся на нем инвентарем, соответственно, несут
ответственность за причинение вреда таким лицам в связи с нахождением на
стадионе непригодного инвентаря.
Представители администрации г. Ульяновска,
Управления физической культуры и спорта администрации г. Ульяновска,
Финансового управления администрации г. Ульяновска в судебное заседание не
явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы Шишова Н.Ю., Шишовой Н.Н., судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Материалами дела установлено, что 1 января
2017 года около 18-00 часов Шишов Е.Н.
со своими несовершеннолетними детьми, супругой и другими родственниками
пришел на футбольное поле стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: г.
Ульяновск, пр. Гая, д. 15.1, поставил в
вертикальное положение находящиеся на поле ворота для мини-футбола и стал с
детьми и родственниками играть в футбол.
Шишов Е.Н. стал подтягиваться на указанных воротах, в результате чего ворота
опрокинулись и упали на него,
вследствие чего Шишов Е.Н. получил телесные повреждения, от которых
скончался.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы
ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № *** Шишову
Е.Н. были причинены телесные повреждения: ***.
Все повреждения образовались прижизненно,
незадолго до наступления смерти, от действия тупого твердого предмета.
Сочетанная травма тела могла быть получена от однократного травмирующего
воздействия на переднюю поверхность грудной клетки со значительной силой.
Причиной смерти явилась сочетанная травма тела.
Сочетанная травма тела явилась опасной для жизни и квалифицируется как
причинение тяжкого вреда здоровью
Шишов Н.Ю. и Шишова Н.Н., указывая на то, что
смерть Шишова Е.Н. наступила по вине МБУДО «ДЮСШ Засвияжского района», которому
распоряжением Комитета по управлению городским имуществом администрации города
Ульяновска № 195 от 22 марта 2010 года сооружение–комплекс Стадион «Локомотив»,
включающий в себя и спортивный
инвентарь, в том числе ворота для
мини-футбола, передан на праве оперативного управления, просили взыскать
компенсацию морального вреда, причиненного им и несовершеннолетним детям Шишову
М.Е., Шишовой А.Е., Шишовой Т.Е. в результате смерти Шишова Е.Н.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может
быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда
(пункт 2).
В соответствии со статьёй
151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том
числе жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами
гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что
причинение вреда жизни или здоровью
гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физически или
нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему
имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условий
наличия вины причинителя вреда.
Из приведенных правовых норм и разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность за
причинение морального вреда, по общему
правилу, наступает при доказанности наличия следующих условий: факт причинения морального вреда,
противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие
причинно-следственной связи между противоправными действиями и
наступившими неблагоприятными
последствиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований
Шишова Н.Ю., Шишовой Н.Н. о компенсации морального вреда, дав надлежащую оценку
представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно
применив нормы материального права - положения статей 1064, 151 Гражданского
кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, суд первой
инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения
обязанности по возмещению морального вреда, причиненного истцам и
несовершеннолетним детям смертью Шишова Е.Н., на МБУДО «ДЮСШ Засвияжского
района».
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно
исходил из того, что на ответчике не лежит обязанность по возмещению причиненного
истцам и несовершеннолетним детям
морального вреда, поскольку отсутствует
вина МБУДО «ДЮСШ Засвияжского района» в причинении вреда здоровью и жизни Шишова Е.Н. Получение Шишовым Е.Н. телесных
повреждений, не совместимых с жизнью и повлекших его смерть, произошло
вследствие того, что он 1 января 2017 года в нарушение правил поведения и
требования безопасности на стадионе,
находясь в состоянии алкогольного опьянения
на футбольном поле стадиона, подтягивался на воротах для мини-футбола, не
предназначенных для выполнения на них каких-либо силовых упражнений, вследствие
чего ворота опрокинулись и упали на Шишова Е.Н.
Судом первой инстанции обоснованно
установлено, что на стадионе «Локомотив», который является общедоступным
общественным местом для занятия спортом и физкультурой, перед входом имеются предупреждающие плакаты
по соблюдению требований безопасности на стадионе, на которых указано, что
запрещено распивать спиртные напитки, ломать инвентарь, висеть на воротах.
Из показаний свидетеля Ч*** Р.В., являющегося
сторожем на стадионе, Ш*** Д.И., лица, находившегося также на стадионе в
вечернее время 1 января 2017 года,
следует, что Ч*** Р.В. сделал замечание
Шишову Е.Н., который висел на футбольных воротах, чтобы он этого не делал.
Позже данным лицам стало известно, что на Шишова Е.Н. упали ворота для
мини-футбола и он пострадал.
В силу указанных, установленных по делу
обстоятельств является правильным вывод
суда первой инстанции об отсутствии вины ответчиков в причинении вреда здоровью
и жизни Шишова Е.Н.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает решение суда об отказе истцам в компенсации морального вреда законным и
обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании
доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и соответствуют
приведенным положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы, суть которых
сводится к тому, что ворота для мини-футбола изготовлены кустарным способом,
что они не проходили сертификацию, на них отсутствует техническая документация,
заявлялись и в суде первой инстанции,
были предметом рассмотрения суда и им дана в решении верная оценка.
Указанные обстоятельства, на которые ссылаются
истцы, не опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ответчиков
в случившемся, поскольку опрокидывание ворот
произошло не вследствие их технического состояния, а в результате действий Шишова Е.Н., проигнорировавшего
правила поведения и требования безопасности на стадионе, запрещающие виснуть на
воротах, замечание сторожа стадиона, и
использовавшего ворота для мини-футбола не по назначению.
Оснований говорить о том, что ворота для
мини-футбола являлись неисправными, не имеется. На основании исследованных в
судебном заседании доказательств судом первой инстанции обоснованно
установлено, что до произошедшего спортивный инвентарь, в том числе и
переносные ворота, осматривались и признаны технически исправными.
Таким образом, доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении
судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к
несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд
первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к
переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено,
в связи с чем оснований для изменения решения суда не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального
права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при
рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 29 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Шишова Н*** Ю***, Шишовой Н*** Н***,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шишова М*** Е***,
Шишовой А*** Е***, Шишовой Т*** Е*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи