УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1179/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 июня 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Геруса М.П., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Николаева С.Г., адвоката Деминой Т.В.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Николаева С.Г. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2017 года, которым
НИКОЛАЕВ С*** Г***,
***,
осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением
ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 80 000
(восемьдесят тысяч) рублей.
Мера пресечения в отношении Николаева С.Г. в виде содержания
под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Николаеву С.Г. постановлено исчислять с 25
апреля 2017 года.
В срок отбывания наказания постановлено зачесть период
содержания Николаева С.Г. под стражей с 10 ноября 2016 года по 24 апреля 2017
года включительно.
С Николаева С*** Г*** в доход федерального бюджета в счет
возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов,
постановлено взыскать 4 900 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Николаев С.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в
крупном размере. Преступление им совершено в *** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Николаев С.Г. указывает на
несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему
наказания. Обращает внимание, что ранее к уголовной ответственности не
привлекался, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, был трудоустроен,
проходил службу в армии, *** Кроме того, просит учесть состояние здоровья
(имеет ряд тяжелых заболеваний), а также состояние здоровья его отца, ***
Просит смягчить наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Николаев С.Г. и адвокат Демина Т.В. поддержали
доводы жалобы, просили её удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда
оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Вывод суда о виновности Николаева С.Г. в совершении
преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным
судом на основании совокупности доказательств.
Вина осужденного Николаева С.Г. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями осужденного Николаева С.Г., показаниями свидетелей ***, протоколами
личных досмотров, справками об исследовании, заключениями экспертиз.
На
основании этих и других приведенных в приговоре доказательств, которым дана
надлежащая оценка, суд обоснованно признал Николаева С.Г. виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как
покушение на сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по
предварительному сговору, в крупном размере.
Юридическая
оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации
действий Николаева С.Г., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная
коллегия не усматривает. Самим осужденным и защитником приговор в части
квалификации, доказанности вины не обжалуется.
Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ,
установлены и в приговоре изложены правильно. Оснований для признания
каких-либо доказательств недопустимыми
судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств,
смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление Николаева С.Г. возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил наказание в виде
лишения свободы, при этом мотивы
назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям
закона. Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие
оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких
оснований и судебная коллегия.
Обоснованно и законно суд первой инстанции назначил и
дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены судом в полном
объеме.
При
этом суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания, объективных данных про указанные смягчающие
наказание обстоятельства судебной коллегии не представлено.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не могут повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности
при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор
постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены
исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права
на защиту, презумпции невиновности судебная коллегия не усматривает.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С
учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2017 года в
отношении Николаева С*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи