УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33-2364/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Латыпова И*** Ю***, Латыповой Г*** М*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 марта 2017 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Латыпову И*** Ю***,
Латыповой Г*** М*** к акционерному обществу АВТОВАЗБАНК о понуждении
к перерасчету процентов за пользование кредитом и уменьшению остатка
ссудной задолженности, понуждении к предоставлению сведений по лицевому счету
для полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору,
понуждении к принятию полного досрочного исполнения обязательств отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Латыповой
Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя акционерного
общества АВТОВАЗБАНК Попченко В.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Латыпов И.Ю., Латыпова Г.М. обратились в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к акционерному обществу
АВТОВАЗБАНК (далее - АО Банк АВБ) о понуждении к перерасчету процентов за
пользование кредитом и уменьшению остатка ссудной задолженности, понуждении к
предоставлению сведений по лицевому счету для полного досрочного погашения
обязательств по кредитному договору, понуждении к принятию полного досрочного
исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований указали на то, что между
ними и ОАО АВТОВАЗБАНК 28 февраля 2008 года был заключен кредитный договор на
приобретение жилья сроком на 20 лет. В 2015 году они получили от банка письмо,
в котором сообщалось о преобразовании ОАО АВТОВАЗБАНК в ПАО и изменении
лицевого счета для погашения кредита.
В августе 2016 года они (истцы) приняли решение о досрочной
выплате кредита, в связи с чем обратились в банк с письменным заявлением, в
котором также просили указать остаточную сумму задолженности и осуществить
перерасчет процентов по кредитному договору. В ответе на данное заявление
банком указана сумма, соответствующая графику платежей, рассчитанному на 20
лет. Кроме того, банк указал для погашения кредита счет, который был указан при
заключении кредитного договора.
Просили обязать ответчика: принять досрочное полное погашение
остаточной суммы по кредитному договору № *** от 28 февраля 2008 года;
произвести перерасчет процентов за пользование кредитом за весь период действия
кредитного договора по 30 марта 2017 года включительно, направив уплаченные
проценты на погашение основного долга; предоставить актуальный лицевой счет
для полного досрочного погашения кредитного договора; направить
пересчитанную сумму на погашение основной
суммы кредитного договора.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Латыпов
И.Ю., Латыпова Г.М. не соглашаются с решением суда, просят его отменить,
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывают, что суд не принял во
внимание то обстоятельство, что банком на погашение процентов по кредитному
договору направлено в пять раз больше денежных средств, чем на погашение суммы
основного долга. Полагают, что условие кредитного договора о невозможности
перерасчета процентов при досрочном полном погашении кредита нарушает их права
как потребителей.
Указывают, что в период пользования кредитом лицевой счет
для погашения суммы кредита менялся три раза. В ответе на их заявление банк
указал лицевой счет, который указывался при заключении кредитного договора, а
не тот счет, которым они пользуются в настоящее время, в связи с чем ими
заявлялось требование об обязании ответчика предоставить актуальный лицевой
счет для полного досрочного погашения кредита. Однако данный вопрос судом
разрешён не был.
Указывают также, что проценты, включенные в аннуитетные
платежи, были исчислены из времени пользования кредитом в течение всего срока
действия кредитного договора. Поскольку при досрочном полном погашении кредита
срок пользования им составляет меньший период, банк, по их мнению, вправе
получить сумму процентов в меньшем размере, чем по графику платежей.
В возражениях относительно апелляционной жалобы
представитель АО Банк АВБ Попченко В.В. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений относительно жалобы,
изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что 28 февраля 2008 года
между ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» (в настоящее время – АО
АВТОВАЗБАНК) и Латыповым И.Ю., Латыповой Г.М. заключен кредитный договор № ***,
по условиям которого банк предоставил заёмщикам кредит в размере
750 000 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование
кредитом в размере 12 % годовых. Кредит предоставлен для целевого
использования, а именно для приобретения квартиры.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что проценты по кредиту
начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной
задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем
фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита
включительно.
В пункте 3.3.11 кредитного договора указана формула расчета
с пояснениями размера ежемесячного аннуитетного платежа, на основании которого
был выстроен график погашения задолженности.
Пунктом 3.3.15 кредитного договора установлено, что при
отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиками из суммы ежемесячного
платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по
выплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, а
оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита (основного
долга).
Согласно пункту 3.5.6 кредитного договора в случае
осуществления заемщиками полного досрочного исполнения обязательств по возврату
суммы кредита, проценты, начисленные по дату такого досрочного возврата, в
соответствии с условиями данного договора, подлежат уплате в полном объеме на
дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
С условиями кредитного договора заемщики были ознакомлены до
его заключения, им была предоставлена полная информация о кредите, размере
процентной ставки и размере ежемесячного платежа, был предоставлен график
возвратов (Приложение № 1 к кредитному договору) в котором отображены все
суммы, начисляемые банком за каждый процентный период отдельно.
Заёмщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать
проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Условия
договора в установленном законом порядке истцы не оспаривали, дополнительных
соглашений к кредитному договору с банком не заключали.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном
объеме, предоставив заёмщикам сумму кредита. Условия кредитного договора
Латыповым И.Ю. и Латыповой Г.М. исполняются надлежащим образом, задолженности
по кредитному договору не имеется.
31 августа 2016 года в банк от Латыпова И.Ю. поступило
заявление, в котором он просил, в том числе, предоставить сведения о
фактической задолженности по кредитному договору, осуществить расчет процентов
с целью досрочного погашения в срок до 31 сентября 2016 года.
02 сентября 2016 года на данное заявление банком был дан
ответ, в котором указан остаток долга, размер процентов за пользование кредитом
по состоянию на 30 сентября 2016 года. В данном письме также указаны реквизиты
для перечисления суммы в погашение кредита.
Латыпов И.Ю. и Латыпова Г.М. досрочное исполнение
обязательств по кредитному договору не осуществили.
В ноябре 2016 года истцы обратились в АО Банк АВБ с
претензией, в ответе на которую банк сообщил им сумму для полного погашения
задолженности по кредитному договору на 30 декабря 2016 года, а также полные
реквизиты для перечислений в счет погашения задолженности по кредиту через
другие банки.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей» предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем
на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с
банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы указанного
Закона в части, не урегулированной специальными законами.
Статьей 32 названного Закона предусмотрено, что потребитель
вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в
любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,
связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный
договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от
исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически
понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному
договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на
нее за период использования кредита.
Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает,
что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа,
если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из
существа кредитного договора.
Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в
случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец
имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных
включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Таким образом, в случае реализации гражданином своего права
на досрочное исполнение кредитного договора он вправе требовать возврата части
предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение
которого пользование денежными средствами уже прекратилось.
Пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено,
что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается
возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих
денежных средств на его банковский счет.
Между тем истцы своё право на досрочное исполнение
кредитного договора не реализовали.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых
требований о возложении на АО Банк АВБ обязанности произвести перерасчет
процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора
по 30 марта 2017 года включительно, направив уплаченные проценты на погашение
основного долга, у суда не имелось.
Не имелось оснований и для удовлетворения иска в части
возложения на банк обязанности принять досрочное полное погашение остаточной
суммы по кредитному договору, поскольку доказательств отказа банка принять от
истцов досрочное исполнение по кредитному договору суду представлено не было.
Также правильным является вывод суда об отказе в
удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности
предоставить актуальный лицевой счет для полного досрочного погашения
кредитного договора.
Как указывалось выше, банк в ответе на заявление истцов, а
также в ответе на претензию указал полные реквизиты для перечислений в счет
погашения задолженности по кредиту. То обстоятельство, что указанные реквизиты
не совпадают с реквизитами счета, которым истцы пользуются в настоящее время, и
вызывают у истцов сомнения, основанием к отмене решения суда не является.
Оснований полагать, что банком в этой части предоставлена недостоверная
информация, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что большая часть
ежемесячного аннуитетного платежа составляла проценты, а меньшая часть – сумму
кредита, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку расчет размера
ежемесячного аннуитетного платежа произведен в соответствии с условиями
заключенного между сторонами кредитного договора, согласованными ими. График
возврата с указанием ежемесячных сумм с разбивкой на основную сумму и проценты
истцам был предоставлен, никаких возражений относительно данных условий истцами
не заявлялось.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. В соответствии
со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в ней.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Латыпова И*** Ю***, Латыповой Г*** М*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: