УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья ***                                                                         Дело № 22-1231/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                   19 июня 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.             

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Фролова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 мая 2017 года, которым осужденному

 

ФРОЛОВУ А*** А***,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-***  УФСИН России по У*** области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

в апелляционной жалобе осужденный Фролов А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что представленные суду сведения о его поведении в период отбывания наказания, отношении к труду и к содеянному, другие положительно характеризующие его данные свидетельствуют о возможности удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение. Считает, что указанные сведения не были в полной мере учтены судом. Просит постановление суда отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Фролова А.А. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому   постановление суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,  выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Фролов А.А.  осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 23.12.2010 (с учетом постановления о пересмотре приговора)  по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 17.05.2010, конец срока – 16.04.2020.    

В соответствии с пунктом  «г» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о  переводе осужденного в колонию – поселение должно быть учтено не только наличие формального основания - фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, но и данные характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания.

Фролов А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию – поселение.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 6 поощрений. Вместе с тем,  за время отбывания наказания Фролов А.А. допустил 15 нарушений, взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее нарушение – одиночное передвижение,  было допущено осужденным 10.11.2015, а взыскание за него  снято 23.03.2016.

При этом администрация исправительного учреждения дала заключение о  нецелесообразности  перевода осуждённого Фролова А.А. в колонию-поселение. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к Фролову А.А., не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене вида исправительного учреждения, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода Фролова А.А. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 мая 2017 года в отношении Фролова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                 М.Н. Кислица