УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кудряшева Н.В. Дело № 33-2297/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 июня 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Димитровграда Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 марта 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Григорьевой Т*** Ю*** к администрации г.Димитровграда об отмене распоряжения о
применении дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Отменить
распоряжение администрации г.Димитровграда от 10.02.2017 года № *** о
применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении *** при
администрации города Григорьевой Т*** Ю***.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения представителя истца Филатова А.В., возражавшего
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Григорьева Т.Ю.
обратилась в суд с иском к администрации города Димитровграда Ульяновской
области об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания. В
обоснование иска указала, что с ***1999 работает в администрации города
Димитровграда Ульяновской области, с ***2008 замещает должность ***.
Распоряжением от 10.02.2017 № *** она привлечена к дисциплинарной
ответственности в виде выговора. Считает, что дисциплинарное взыскание
применено к ней незаконно.
***2016 на заседании
комиссии *** города Димитровграда Ульяновской области был рассмотрен вопрос о
необходимости подачи апелляционной жалобы на решение Димитровградского
городского суда от 28.10.2016 по гражданскому делу № 2-3324/2016, *** приняла
решение о направлении отделом *** апелляционной жалобы на вышеуказанное решение
в Ульяновский областной суд. Данная апелляционная жалоба была направлена, в
связи с чем считает, что ее наказали за исполнение должностных обязанностей, а
не за их неисполнение.
Просила отменить
наложенное на нее распоряжением администрации города Димитровграда Ульяновской
области от 10.02.2017 № *** дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Димитровграда Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального
и процессуального права. При этом указывает, что судом не в полном объеме
исследованы материалы, не ставились вопросы, которые разрешены в судебном
решении, не дана правовая оценка представленным ответчиком доказательствам.
Считает, что судом не исследовался вопрос о правомерности вынесенного
постановления К***. Согласно Положению об отделе по обеспечению деятельности К***
администрации г.Димитровграда отдел не обладает правом на подачу в суд искового
заявления о лишении родительских прав, постановление К*** по данному вопросу
принято с превышением полномочий. Полагает, что процедура привлечения
Григорьевой Т.Ю. к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 192
Трудового кодекса РФ соблюдена.
В возражении на жалобу Григорьева Т.Ю. просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Судом установлено,
что с ***2006 Григорьева Т.Ю. работает в администрации г. Димитровграда на
должностях муниципальной службы, с ***2014 она занимает должность ***
администрации города Димитровграда.
Постановлением главы
администрации г. Димитровграда от 30.11.2016 №23/79 внесены изменения в постановление
администрации г. Димитровграда от 20.12.2014 № 4070, утвержден состав комиссии ***
при администрации г. Димитровграда Ульяновской области, при этом в качестве
председателя комиссии утвержден Сенюта М.Р.- первый заместитель главы
администрации города, заместителя председателя - Григорьева Т.Ю. - ***.
Согласно протоколу №
*** от 21.11.2016 заседания комиссии *** при администрации г. Димитровграда
Ульяновской области рассмотрен вопрос по обращению комиссии *** при
администрации г. Димитровграда в Ульяновский областной суд по факту
предоставления апелляционной жалобы на решение Димитровградского городского
суда по лишению родительских прав Х*** Р.Г. в отношении несовершеннолетнего Х***
А.С., принято единогласное решение о направлении апелляционной жалобы в
Ульяновский областной суд на решение Димитровградского городского суда от 28.10.2016
по делу № 2-3324/2016 по иску комиссии *** при администрации г. Димитровграда к
Х*** Р.Г. о лишении родительских прав, взыскании алиментов, срок исполнения
01.12.2016.
Распоряжением И.О.
главы Администрации г. Димитровграда от 10.02.2017 года №*** Григорьева Т.Ю., ***
Администрации г.Димитровграда, привлечена к дисциплинарной ответственности в
виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Из текста
распоряжения следует, что дисциплинарное взыскание к Григорьевой Т.Ю. применено
в связи с самовольным направлением апелляционной жалобы в Ульяновский областной
суд на решение Димитровградского городского суда от 28.10.2016 года по делу №
2-3324/16 по иску к Х*** Р.Г. о лишении родительских прав, взыскании алиментов
на содержание ребенка Х*** А.С. без согласия первого заместителя главы администрации
города – председателя К***.
Не согласившись с
данным распоряжением, Григорьева Т.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к верному выводу об
отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований Григорьевой Т.Ю.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
На основании ч. 7
ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и
муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов,
содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями,
предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
За совершение
дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение
муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей -
представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие
дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы
по соответствующим основаниям.
Муниципальный
служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не
более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной
ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением
денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения
должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым
актом.
Порядок применения и
снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (ст. 27
Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской
Федерации»).
В силу ст. 12
названного Федерального закона муниципальный служащий обязан исполнять
должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
На основании ст. 193
Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания
работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по
истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено,
то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не
является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное
взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не
считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени,
необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное
взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения
проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной
деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый
дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное
взыскание.
Приказ
(распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется
работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая
времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться
с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется
соответствующий акт.
В силу ч. 5 ст. 192
ТК РФ Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не
только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что
при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства,
при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его
отношение к труду.
Самостоятельным основанием
для признания незаконным решения о применении дисциплинарного взыскания
является нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарного
взыскания, истечение сроков для наложения дисциплинарного взыскания.
Проанализировав
положения должностной инструкции *** Администрации г.Димитровграда,
утвержденной распоряжением администрации г.Димитровграда Ульяновской области №***
от 16.08.2016, решение комиссии *** при администрации г. Димитровграда
Ульяновской области от 21.11.2016 (протокол №***), суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу, что, отдав распоряжение о направлении апелляционной жалобы
на решение Димитровградского городского суда от 28.10.2016 года по делу №
2-3324/16 по иску к Х*** Р.Г. о лишении родительских прав, взыскании алиментов,
истица действовала в соответствии со своими полномочиями и решением К*** от
21.11.2016, которое не признано незаконным в установленном порядке.
Вопреки доводам
жалобы суд первой инстанции, правомерно применив нормы действующего
законодательства, пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарному
взысканию Григорьева Т.Ю. была подвергнута незаконно, поскольку она действовала
в соответствии со своими должностными обязанностями, исполняла решение К***.
Ссылка в жалобе на
то, что судом не исследовался вопрос о правомерности вынесенного постановления
К***, несостоятельна, поскольку указанное решение в соответствии со ст. 4.2
Закона Ульяновской области №140-ЗО «Об организации деятельности комиссий по ***
в Ульяновской области» принято большинством голосов присутствующих на заседании
членов комиссии, незаконным данное решение не признано.
Кроме того, правомерным
является указание суда на несоблюдение работодателем требований ст. 193
Трудового кодекса Российской Федерации в части срока применения дисциплинарного
взыскания в рассматриваемом споре, поскольку истица привлечена к дисциплинарной
ответственности распоряжением от 10.02.2017 по истечению месячного срока,
предусмотренного для наложения дисциплинарного взыскания.
Доводы апелляционной
жалобы администрации города Димитровграда правовых оснований к отмене решения
суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся
предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия
с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная
коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных
сторонами по делу.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2017 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города
Димитровграда Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: