Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Компенсация за неиспользованный отпуск
Документ от 19.06.2017, опубликован на сайте 05.07.2017 под номером 66883, 2-я гражданская, о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Алексеева Е.В.                                                                        Дело № 33-2257/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    19   июня  2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей –   Чурбановой Е.В.  и  Герасимовой Е.Н.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петрова А*** Е***  на решение Ленинского  районного суда города Ульяновска от 10  марта  2017 года, по  которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований  Петрова А*** Ев*** к УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по городу Ульяновску о взыскании денежной компенсации, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителей ответчиков УМВД России по Ульяновской области Халитовой А.Х., УМВД России по городу Ульяновску Константиновой Н.А., возражавших против  доводы  апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Петров  А.Е.  обратился  в суд к Управлению Министерства Внутренних Дел России по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованный  отпуск,  процентов за задержку выплаты данной компенсации, компенсации морального вреда.  

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в  сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов и в сфере миграции» была упразднена Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков, где проходил службу истец. В связи с этим приказом Управления ФСКН России по Ульяновской области  от ***05.2016 № *** Петров А.Е. был уволен со службы  в связи с переводом в иной государственный орган. Согласно приказу неиспользованная часть отпуска при увольнении составила  35 дней.

Приказом УМВД России по Ульяновской области от ***2016   Петров А.Е. был принят на службу в органы внутренних дел с сохранением гарантий и компенсаций. Приказом УМВД России по Ульяновской области № *** от 13.12.2016 на основании рапорта от ***2016 истец уволен из органов внутренних дел ***2016 с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск  в количестве  28 дней, т.е. без учета несения им службы в Управлении ФСКН России по Ульяновской области, с чем истец не согласен. Истец полагает. что действующим законодательством предусмотрена выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска сотрудникам органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода.

На основании изложенного Петров А.Е. просил взыскать с Управления МВД России по Ульяновской области компенсацию за неиспользованную часть отпуска за 2016 год с учетом несения службы в Управлении ФСКН России по Ульяновской области.

В ходе рассмотрения дела Петров А.Е. уточнил исковые требования, настаивая на взыскании с УМВД России по Ульяновской области  компенсации за неиспользованный основной отпуск в количестве 12 дней и за 7 дней – дополнительный, предоставляемый за ненормированный рабочий день, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда – 5000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по городу Ульяновска.

Определением суда от  10.03.2017  производство по делу в части исковых требований Петрова  А.Е.   о взыскании с ответчиков денежной компенсации  за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах  внутренних дел, процентов за задержку указанной выплаты и компенсации морального вреда   было прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

 

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе  Петров А.Е., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.2 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

В соответствии с часть. 11 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при  увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию   выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной  отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям – пропорционально периоду службы в год увольнения.

Согласно п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 при исчислении  сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Поскольку Петров А.Е. уволен ***2016 ответчик обязан был выплатить ему компенсацию за все дни отпуска (40 дней) и за ненормированный служебный день – 7 дней.

В возражении на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Ульяновской области, полагаю решение суда законным и обоснованным, просит его оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в отсутствии  истца Петрова  А.Е., извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Петров А.Е. проходил службу в Управлении ФСКН России  по Ульяновской области.  В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в  сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов и в сфере миграции»  Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков была упразднена. В связи с этим приказом Управления ФСКН России по Ульяновской области  от ***05.2016 № *** Петров А.Е. был уволен со службы  в связи с переводом в иной государственный орган.

Приказом УМВД России по Ульяновской области от ***.2016   Петров А.Е. был принят на службу в органы внутренних дел с сохранением гарантий и компенсаций. Выслуга лет  Петрова А.Е. на дату увольнения составила 13 лет 8 месяцев 29 дней.

Трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с Федеральным  законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 18.06.2016 между начальником УМВД России по городу Ульяновску и  Петровым А.Е. заключен  контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

В соответствии с подпунктом 6.2 Контракта о службе   начальник УМВД России по городу Ульяновску обязуется обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия.

Пунктом  10 Контракта  истцу был установлен режим служебного времени и времени отдыха согласно правилам внутреннего служебного распорядка.

В соответствии со ст.57,58 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней. Дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в календарном исчислении из расчета:  от 10 до 15 лет службы - 5 календарных дней.

Приказом УМВД России по Ульяновской области № *** от 13.12.2016 на основании рапорта от ***.2016 истец уволен из органов внутренних дел ***2016 с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск  в количестве  28 дней.

На основании приказа УМВД России по Ульяновской области  от 31.01.2017 за № ***  Петрову А.Е.  была выплачена  компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 5 дней.

Петров А.Е. обратился в суд с настоящими требованиями, полагая, что ему не была выплачена компенсация за неиспользованный основной отпуск за 12 дней, а также за дополнительный отпуск, предоставляемый за ненормированный рабочий день  в количестве 7 дней.

Суд, всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку и правильно применив закон, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием  сотрудников органов внутренних дел РФ

Денежная компенсация за отпуск выплачивается  в случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке указанном  пунктах 100-105 Порядка.

Полностью за неиспользованный в год увольнения основной отпуск в случае увольнения по основаниям: по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; по состоянию здоровья; в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником; в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем; в связи с болезнью; в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел; в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пропорционально периоду службы в год увольнения за неиспользованный  в год увольнения основной отпуск в случае увольнения по иным основаниям, в том числе по инициативе сотрудника (п.101.2 Порядка).

В соответствии с ч.3 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ  продолжительность отпуска, предоставляемого сотруднику органов внутренних дел в год поступления на службу в органы внутренних дел, определяется путем умножения одной двенадцатой части основного и дополнительных отпусков, установленных сотруднику в соответствии с настоящей главой, на число полных месяцев, прошедших от начала службы в органах внутренних дел до окончания текущего календарного года.

Поскольку Петров А.Е. был уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника  ***2016, т.е. отработав не полный календарный год,  ответчик обоснованно рассчитал ему компенсацию за неиспользованный отпуск  всего за 32 дня (28 дней основной и 5 дней – дополнительный).

Доводы апелляционной жалобы в части того, что при расчете указанной компенсации необходимо руководствоваться п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 несостоятельны, поскольку специальные нормы, регулирующие порядок прохождения службы в органах внутренних дел и обеспечение  денежным довольствием, предусматривают иной расчет количества дней отпуска как основного, так и дополнительного, подлежащих оплате при увольнении сотрудника из органов внутренних дел. При этом указанный порядок учитывает только полностью отработанные месяца, без учета количества дней, отработанных сотрудником в неполном месяце.

Несостоятельна  ссылка истца и на то, что  компенсация за неиспользованный отпуск  ему должна была быть выплачена в  целом за 40 дней, поскольку по его мнению в расчет должны были быть включены выходные и нерабочие  праздничные дни, но не более 10 дней.

Положения  ч.2 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, которой  при определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, применяются исключительно при предоставлении отпуска, но не при расчете и выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Не ставят под сомнение правильность принятого судом решения и доводы в части незаконности отказа во взыскании с ответчика компенсации за 7 дней дополнительного отпуска, предоставляемого при ненормированном рабочем дне.

В соответствии со ст.53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ2 нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя  федерального органа исполнительной власти  в сфере внутренних дел  или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 Контракта о службе  с Петровым А.Е. режим служебного времени и времени отдыха установлен согласно правилам внутреннего служебного распорядка.

В соответствии с Перечнем должностей, замещаемых сотрудниками УМВД России по городу Ульяновску, несущими  службу в соответствии с графиками сменности, утвержденным  приказом  начальника УМВД России по городу Ульяновска за № 567 от 20.12.2013 должность, замещаемая истцом входит в указанный Перечень.

Согласно Правилам внутреннего служебного распорядка отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску  для сотрудников ОБ ДПС , несущих службу в составе нарядов ДПС, устанавливается сменный режим службы. Продолжительность каждой смены составляет 12.30 часов . При сменной работе устанавливается одинаковая продолжительность  дневной и ночной      смен, с учетом нормальной продолжительности рабочего времени не более 40 часов.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что за период службы в УМВД России по городу Ульяновску  истец не исполнял служебные обязанности за пределами установленной продолжительности рабочего времени, что подтверждено  представленными графиками несения службы и табелями учета служебного времени за   июнь – декабрь 2016 года, суд обоснованно пришел к выводу о том. что истец не имеет права на предоставление ему дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в (7 дней), соответственно отказав во взыскании соответствующей компенсации.

Поскольку права Петрова А.Е. не нарушены, компенсация за неиспользованный отпуск ему была выплачена в полном объеме, соответственно вывод суда об отсутствии основания для взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда, являет правильным.  

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правильная правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского   районного суда города Ульяновска от 10 марта  2017 года, оставить без изменения, а  апелляционную   жалобу Петрова  А*** Е***    – без удовлетворения.

 

Председательствующий         

 

Судьи