У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дементьева
Н.В.
Дело № 33а-2318/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
июня 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Салиной Т*** В*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области
от 28 марта 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Салиной Т*** В*** к судебному
приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новоспасскому району
Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Сафроновой О*** А*** о признании незаконным постановления от 08.12.2016 о
временном ограничении специального права в виде управления транспортным
средством отказать.
Заслушав доклад судьи
Смирновой Ю.В., пояснения Салиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Салина Т.В.
обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному
приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новоспасскому району
УФССП по Ульяновской области Сафроновой
О.А., в котором просила отменить
постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на
пользование должником специальным правом, вынесенное 08.12.2016 по
исполнительному производству № ***. В обоснование требований указала, что на
исполнении в ОСП по Новоспасскому
району УФССП России по
Ульяновской области находится исполнительное производство о взыскании с неё в
пользу Салина А.М. алиментов на содержание
несовершеннолетней дочери *** в размере 1/4 доли доходов ежемесячно до
совершеннолетия ребенка.
Считает
постановление незаконным, поскольку ограничение права на управление
транспортными средствами приведет к невозможности выполнения ею обязанностей по
содержанию детей. Она проживает с ними одна, дети часто болеют и возникает
необходимо выезжать в больницу в
р.п. Новоспасское на автомобиле, а
также осуществлять поездки в органы социальной защиты по вопросам мер
социальной поддержки, так как она является многодетной матерью.
О вынесении данного
постановления ей стало известно при составлении на неё протокола об
административном правонарушении сотрудниками ДПС при проверке документов.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев
требования административного истца по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Салина Т.В. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением
норм материального и процессуального права и вынести новое решение об
удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы,
аналогичные изложенным в административном иске.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области не соглашается с доводами апелляционной
жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель УФССП
России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области Сафронова
О.А. в заседание суда апелляционной
инстанции не явились, извещены
надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников
процесса, согласно ст. 150, ч.2 ст. 306
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
решения суда.
Постановления, действия (бездействие)
судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и
должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных
интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1
статьи 218, статья 306 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1
статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Административное исковое заявление об
оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда
гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3
статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном
производстве»).
Пропуск срока на обращение в суд без
уважительной причины, а также невозможность восстановления
пропущенного срока обращения в суд
является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи
219 КАС РФ).
По делу установлено,
что решением мирового судьи судебного участка Новоспасского района
Новоспасского судебного района
Ульяновской области от 30.05.2016, с учетом апелляционного
определения Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 04.09.2016
изменен установленный решением мирового судьи судебного участка
Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от
13.07.2015 размер взыскиваемых алиментов с Салиной Т.В. в пользу Салина А.М. на
содержание несовершеннолетней дочери ***
года рождения, с размера 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, на твердую денежную сумму в
размере 4541 руб. ежемесячно, с дальнейшей индексацией пропорционально росту
прожиточного минимума для детей в Ульяновской области. Снижена задолженность
Салиной Т.В. по алиментам на содержание несовершеннолетней ***., образовавшаяся
по состоянию на 13.04.2016 до 50 000
руб.
06.10.2016 в ОСП по
Новоспасскому району УФССП по
Ульяновской области в отношении Салиной Т.В. возбуждено исполнительное
производство № *** о взыскании в пользу Салина А.М.
алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в указанном размере.
Требования
исполнительного документа не исполнены Салиной
Т.В. в полном объеме,
задолженность по исполнительному производству составила более 10 000 руб.
В рамках
исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сафроновой О.А. 08.12.2016 вынесено постановление о временном
ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления
транспортным средством.
Отказывая в удовлетворении требований Салиной
Т.В. суд исходил из того, что оснований признавать незаконным
постановление судебного пристава-исполнителя от 08.12.2016 не имеется,
поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд с
заявленными требованиями.
Из материалов дела усматривается и судом установлено,
что с
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по
Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области Салина Т.В.
ознакомлена 19.12.2016, также она была
осведомлена о данном постановлении 22.02.02017
при составлении в отношении неё
протокола об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ.
С
данным иском Салина Т.В. обратилась лишь 20.03.2017.
По настоящему делу уважительные причины
пропуска срока обращения об оспаривании
постановления в суд отсутствуют.
Следовательно, суд правомерно отказал в
удовлетворении административного иска по
мотиву пропуска срока.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка
всем доказательствам по делу, не опровергают выводы суда о пропуске
Салиной Т.В. без уважительных причин срока,
предусмотренного законом.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом
первой инстанции не допущено нарушений норм действующего законодательства,
оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2017 года - оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Салиной Т*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: