У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Зарипов Р.Р.                                                                        Дело № 7-201/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   08 июня 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хижова О*** А*** на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2017 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 18.02.2017 Хижову О.А. назначен административный штраф в размере 1 500 рублей по ст.12.18 КоАП РФ.

В вину Хижову О.А. было вменено то, что он, 18.02.2017 в 11.00 часов в районе д.1 по ул.Автомобилистов г.Ульяновска, управляя автомобилем Рено Логан, госномер ***, в нарушение п.13.8 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.04.2017 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Хижова О.А. – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Хижов О.А. не соглашается с указанным решением, полагает его подлежащим отмене.  

Отмечает, что в суд видеозапись нарушения не представлена, запись с видеорегистратора патрульного автомобиля отсутствует.

Сотрудники ГИБДД пояснили, что не знакомы с порядком и режимом работы светофорного объекта, вместе с тем с места их нахождения сигнал пешеходного светофора не виден.

Наличие пешехода на дороге не является автоматическим свидетельством нарушения ПДД РФ со стороны водителя. Полагает, что его доводы о том, что пешеход находился на дороге на запрещающий сигнал светофора, и о том, что помех пешеходу создано не было, не опровергнуты.

Указывает, что не является доказательством его вины факт не оспаривания постановления на месте.

Подробно позиция Хижова О.А. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Хижова О.А. верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение положений ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Вина Хижова О.А. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении суда доказательствами (в том числе пояснениями инспекторов ДПС Митряева С.А. и Кислова Д.В.) , которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что Хижов О.А. не совершал вмененного ему  нарушения, исследовались в ходе судебного разбирательства в районном суде, им была дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не усматриваю.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства инспектора ДПС Кислов Д.В. и Митряев С.А. подтвердили, что автомобиль под управлением Хижова О.А. при повороте налево с проспекта Гая не уступил дорогу пешеходу, переходившему ул.Автомобилистов на разрешающий сигнал светофора.

Не доверять показаниям инспекторов ДПС оснований не имеется. Служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение нарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.

Кроме того, из постановления от 18.02.2017 следует, что Хижов О.А. был  согласен с вмененным ему нарушением, при этом факт его совершения не оспаривал.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения Хижовым О.А. деяния, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Хижова О*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Д.А.        Логинов