УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                              Дело № 22-1251/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              19 июня 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,          

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Алиева Р.К. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2017 года,  которым  

 

АЛИЕВУ Р*** К***,

***  отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по У*** области,  

 

отказано в удовлетворении ходатайства, о приведении в соответствии с изменениями в законодательстве приговора Московского городского суда от 30 марта 2005 года. 

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Алиев Р.К. не соглашается с судебным решением, просит его отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки, но в ином составе суда. В обосновании указывает, что судом нарушены требования положений ст. 10 УК РФ, ст. 126 Конституции РФ. Считает, что суд необоснованно отказал в пересмотре приговора от 30 марта 2005 года в связи с изменениями в  УК РФ, внесенными Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ. Считает, что раз в приговоре не указано о применении Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ, то суд обязан его применить в порядке ст. 10 УК РФ. Не соглашается с выводами суда о том, что наличие каких-либо методик для снижения наказания не является руководящим документом для суда, приводящего судебное решение в соответствии с изменениями в законодательстве.

Обращает внимание, что не имеет доверия к судье, вынесшему постановление, которое он обжалует, поскольку судья часто допускает нарушения уголовно-процессуального закона.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. высказала возражения против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Как следует из представленных материалов Алиев Р.К.  был осужден приговором Московского городского суда от 30 марта 2005 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 30 мая 2005 года, постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2011 года) по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 11 месяцев; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев  в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Алиев Р.К. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в  связи с внесенными Федеральными законами от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ и от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации.

 

Суд обосновано отказал Алиеву Р.К. в удовлетворении ходатайства, подробно мотивировав причину отказа. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что поскольку в приговоре суда нет ссылки на Федеральный закон от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ, то приговор подлежит пересмотру, несостоятельны, поскольку не основаны на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

 

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, из которых следует, что он не имеет доверия к судье, вынесшей постановление, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

 

Как следует из протокола судебного заседания, Алиев Р.К.  в ходе судебного разбирательства отводов судье не заявлял.

 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

 

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции  в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

 

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Алиева Р*** К*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                          Ж.А. Давыдов