УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                                Дело №22-1222/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             19 июня 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием: осужденного Тяминова М.А.,   прокурора Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Тяминова М.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2017 года, которым

ТЯМИНОВУ  М***  А***,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В.,  суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Тяминов М.А. ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого им судебного решения. Полагает, что выводы суда основаны на недостоверных сведениях, представленных администрацией исправительного учреждения в части наличия у него задолженности по исполнительному листу о взыскании денежных средств по приговору суда. Обращает внимание на то, что наложенные на него взыскания за совершение нарушения режима отбывания наказания погашены и не должны были учитываться при разрешении дела по его ходатайству. Просит отменить обжалуемое постановление и вынести новое решение об удовлетворении поданного им ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тяминова М.А. помощник прокурора Мишагин О.Е. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое судом решение законным и обоснованным, основанным на сведениях о поведении осужденного Тяминова М.А. в местах лишения свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Тяминов М.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции. Полагал, что судом не учтены сведения  о том, что он погасил задолженность по исковым требованиям. Обратил внимание на отсутствие у него взысканий с 2015 года;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Тяминова М.А., обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Тяминова М.А.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Судом данные требования закона соблюдены.

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2014 года Тяминов М.А. осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.

Конец срока отбывания наказания 03 апреля 2019 года.

Судом установлено, что осужденный Тяминов М.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных на Тяминова М.А. администрацией исправительного учреждения, пояснений в суде представителя данного учреждения следует, что поведение Тяминова М.А. в местах лишения свободы не может быть признано стабильно положительным, поскольку в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы он неоднократно нарушал режим отбывания наказания, мер к розыску исполнительных листов о взыскании с него денежных средств по искам потерпевших не предпринимал.

Суд исследовал все данные о личности осужденного Тяминова М.А., сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Тяминову М.А. неотбытой части наказания более мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных данных о том, что осужденный Тяминов М.А. твердо встал на путь исправления, положительно характеризуется и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время не имеется.

Доводы осужденного Тяминова М.А. о том, что выводы суда основаны на ошибочном мнении администрации исправительного учреждения о наличии у него непогашенных исполнительных листов,  суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они не находят своего подтверждения в постановлении суда.  

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены Тяминову М.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2017 года в отношении Тяминова М*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий