УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1120/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
07
июня 2017 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей: Копилова
А.А., Геруса М.П.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
адвоката
Медведкина И.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по жалобам осужденного Шаталина И.А. и адвоката
Мингачева Р.Р. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от
07 апреля 2017 года, которым
ШАТАЛИН И***
А***,
***;
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на
срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров к назначенному наказанию
полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде
штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 20.01.2012 и назначено Шаталину И.А. окончательное наказание
в виде лишения свободы
на срок 9 лет
со штрафом в размере 10 000 рублей.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шаталину И.А. изменена на меру
пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Шаталину И.А.
исчислен с 07 апреля 2017 года.
Постановлено
взыскать с осужденного Шаталина И.А. процессуальные издержки в размере
5500 рублей в доход федерального бюджета
РФ.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шаталин И.А. признан виновным
в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов,
используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ***
Преступления им
совершены *** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Мингачев Р.Р. в интересах осужденного Шаталина И.А. не соглашается
с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на тот
факт, что Шаталин И.А. нанес удар потерпевшей *** неумышленно, не желая
причинить тяжкий вред её здоровью, а он размахивал ножом, чтобы напугать её. Он
не видел, что проткнул ей ногу и причинил вред здоровью, сама Ш*** ему об этом
также не сказала, иначе он бы оказал её медицинскую помощь. Просит отменить
приговор, назначить Шаталину И.А. наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционной
жалобе осужденный Шаталин И.А. не соглашается с приговором, поскольку не
согласен с вмененной ему статьей обвинения. Утверждает, что не хотел причинять
своей жене тяжкий вред здоровью, поскольку все это случилось по неосторожности
в результате домашнего скандала, в чём он полностью раскаивается.
О том, что нанес
жене такое тяжелое ранение он и не
предполагал, иначе бы принял все меры, чтобы она осталась жива. Свои первые
признательные показания он давал в шоковом состоянии и не понимал сути
вопросов.
О том, что удар был
нанесен со значительной силой, выяснилось только из судмеэкспертизы. Сам он
таких показаний не давал.
Ссылается на
ошибочное вменение ему ст.70 УК РФ, поскольку считает его судимость в 2013 году
погашенной. Просит дать ему возможность помогать своей малолетней дочери.
В своих возражениях
потерпевшая *** не соглашается с доводами жалобы осужденного Шаталина И.А.,
считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
***, являвшуюся её
дочерью.!%
Полагает, что
Шаталин нанес ей целенаправленный смертельный удар в икроножную артерию. Просит
оставить приговор без изменения, а доводы
жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
- адвокат Медведкин
И.А. поддержал доводы жалоб.
- прокурор Шушин
О.С., обосновав несостоятельность доводов жалоб, просил оставить приговор без
изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного Шаталина И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в
качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ***
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые судом установлены полно
и правильно и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных
доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в
приговоре надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК
РФ.
Вина осужденного
подтверждается признательными показаниями самого Шаталина И.А., в которых он
вину признал полностью и подтвердил, что от его действий был причинен тяжкий
вред здоровью потерпевшей ***, в результате которого наступила её смерть. А также
показаниями свидетелей ***, протоколом осмотра места происшествия, заключением
судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра предметов. Доказанность вины
осужденным не оспаривается.
Доводы осужденного,
что он неумышленно нанес удар ножом в ногу своей жене ***, а неосторожно, когда
размахивал ножом, и в результате неосторожно нанесенного удара в ногу наступила
смерть последней, нельзя признать убедительными.
Аналогичные доводы
проверялись судом первой инстанции и были обоснованно признаны
несостоятельными. Несостоятельными их находит и судебная коллегия.
Так, осужденный
Шаталин И.А. в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, а
также при проверке показаний на месте последовательно и неоднократно указывал
на умышленное нанесение им удара ножом в область правой голени своей супруги в ходе ссоры с ней, чтобы она не ушла
из дома, а до этого высказывал ей и угрозы, что порежет ей ногу, если та уйдет.
При этом
последовательно показывал в ходе всех этих допросов и проверки показаний на
месте, что в результате этого удара
ножом, проткнул ножом голень супруги
насквозь.
Судом первой
инстанции было установлено, что указанный нож осужденный Шаталин И.А. использовал в качестве оружия для умышленного
причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Удар им был нанесен со
значительной силой.
Суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о направленности умысла Шаталина И.А. на
причинение тяжкого вреда здоровью *** при нанесении ей удара ножом в область
голени.
При таких
обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности и признавая их
относимыми, достоверными и допустимыми, суд первой инстанции обоснованно
признал их достаточными для вывода о виновности Шаталина И.А. в совершенном
преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, как
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с
применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении
наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения преступлений.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание, суд первой инстанции признал полное признание осужденным
своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, явку с повинной.
Обстоятельством,
отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал совершение
Шаталина И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением
алкоголя.
С учетом всех
обстоятельств по делу, данных о личности Шаталина И.А., суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного
возможно только в
условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в
виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции
обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного
положений ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую.
Также обоснованно
судом назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности
приговоров, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа в сумму
10 000 рублей по приговору
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.01.2012 года Шаталиным
И.А. не отбыто.
Нарушений уголовного
и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не
имеется.
На основании
вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 07 апреля 2017 года в
отношении осужденного Шаталина И*** А*** оставить без изменения, апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: