УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова С.А. Дело № 33-2279/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
6 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей
Кинчаровой О.Е. и Старостиной И.М.,
при секретаре Кондаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Славина Д*** В*** на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 марта 2017 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Славина Д*** В*** к
Трефилову М*** А***, гаражно-строительному кооперативу «Олимп» о возложении
обязанности составить и подписать
приложение № 1 к договорам купли-продажи объединенных гаражей с рассрочкой
платежа от 16.04.2015 и от 01.09.2015 года «Описание гаражей»; предоставить
заверенные копии проекта на строительство гаражей, оригиналы документов на
спорные гаражные боксы, в том числе счета-фактуры, накладные, а также
сертификаты на строительные материалы, из которых построены гаражные коробки,
договоры подряда на строительство гаражных коробок, заверенные копии
документов, подтверждающих право собственности на недостроенные гаражи, в том
числе КС-17 отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи
Бабойдо И.А., пояснения Славина Д.В. и его представителя Сысоева В.К.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя гаражно-строительного
кооператива «Олимп» Фролова Я.Ю., полагавшего необходимым решение суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Славин Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Трефилову М.А., ГСК
«Олимп» о понуждении к подписанию приложения к договору купли-продажи гаражных
боксов и предоставлении документов.
Требования
мотивированы тем, что 16.04.2015 между
истцом и Трефиловым М.А. был заключен договор купли-продажи гаража с рассрочкой
платежа, по условиям которого Трефилов М.А.
передал ему недостроенные гаражные боксы № 7,8,9
и № 5, 6 в ГСК «Олимп», находящемуся по адресу:
г.Ульяновск, пр. Созидателей, 23Б. Истец произвел частичную оплату по договору,
однако Трефилов М.А. сообщил ему, что при оформлении гаражных боксов возникли
трудности и предложил заключить договор купли-продажи на боксы № 1,2,3,4,5 в этом же ГСК «Олимп».
01.09.2015 между ним
и Трефиловым М.А. был заключен договор купли-продажи объединенного
недостроенного гаража (боксы № 1,2,3,4,5) с рассрочкой платежа, ранее
заключенный 16.04.2015 договор остался в силе.
Кроме того,
16.04.2015 между ГСК «Олимп» в лице его председателя Трефилова М.А. и истцом
был заключен инвестиционный договор, по
условиям которого ГСК «Олимп», как арендатор земельного участка под ГСК,
заключает с истцом договор субаренды земельного участка, общей площадью 370
кв.м.
В соответствии с
соглашением от 01.09.2015 гаражи № 1,2,3,4,5
объединяются и им присваивается № 1, согласно п. 7 договора от
01.09.2015 приложением к данному договору является приложение № 1 «описание
гаражей».
От подписания
данного приложения Трефилов М.А. уклоняется, ввиду чего истец не может
установить, какие именно материалы имеют отношение к указанным боксам для
принятия мер к их сохранности.
Истец неоднократно
обращался к ответчику Трефилову М.А. с требованием исполнить обязательства по
заключенным договорам, направлял претензии, которые остались без
удовлетворения.
Уточнив требования,
истец просил обязать Трефилова М.А. составить и подписать приложение №1 к
договорам купли-продажи объединенных гаражей с рассрочкой платежа от 16.04.2015
и от 01.09.2015 «описание гаражей»; обязать Трефилова М.А. предоставить ему
оригиналы документов на спорные гаражные боксы, в том числе счета-фактуры,
накладные, а также сертификаты на строительные материалы, из которых построены
гаражные коробки, договоры подряда на строительство гаражных коробок,
заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на
недостроенные гаражи, в том числе КС-17; обязать ГСК «Олимп», Трефилова М.А.
передать ему заверенные копии
проекта на строительство гаражей.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Славин Д.В. просит
отменить решение суда и принять новое, об удовлетворении исковых требований.
В
жалобе не соглашается с выводами суда в решении о том, что первоначально сторонами был заключен договор
купли-продажи на недостроенные гаражные боксы с 1 по 5, затем был заключен
договор купли-продажи на гаражные боксы № 5,6,7.8,9, поскольку данные выводы
противоречат обстоятельствам дела. Согласно п. 1.1. договора купли-продажи гаража
с рассрочкой платежа от 16.04.2015 продавец обязался передать гаражи в
собственность покупателя после полной оплаты, а покупатель обязался принять и
оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое
имущество: объединённые гаражные железобетонные недостроенные боксы №7, №8 и
№9, общей площадью 108 кв.м, и №5, №6, общей площадью 72 кв.м (приложение №1),
находящиеся в ГСК «Олимп» по адресу:г.Ульяновск, пр. Созидателей, 23Б, новый
отвод, а затем, по условиям договора купли - продажи объединённого
недостроенного гаража с рассрочкой платежа от 01.09.2015 и соглашения от
01.09.2015 был заключён договор на гаражные боксы №№1-5, которым присвоен номер
1, общей площадью 193,5 кв.м, и земельный участок, общей площадью 397,75 кв.м
(приложение №1), находящийся в ГСК «Олимп» по адресу: г.Ульяновск, пр.
Созидателей, 23Б, новый отвод.
Вывод суда о том,
что действие договора купли-продажи гаража с рассрочкой платежа от 16.04.2015
приостановлено и прекращается после выполнения сторонами всех условий
соглашения, основан на неправильном толковании условий договора. В соответствии
с соглашением об изменении условий и стоимости договора купли- продажи с
рассрочкой платежа от 16.04.2015 и
нового договора купли продажи объединённого недостроенного гаража с
рассрочкой платежа от 01.09.2015, после подписания договора купли продажи
объединённых недостроенных гаражей с рассрочкой платежа от 01.09.2015 всеми
сторонами, действие договора купли-продажи гаража с рассрочкой платежа от
16.04.2015 приостанавливается, а после выполнения всех условий сторонами
прекращается.
С учётом того, что договор купли продажи
объединённых недостроенных гаражей с рассрочкой платежа от 01.09.2015 всеми
сторонами подписан, кроме приложения №1 (неотъемлемая часть данного договора),
действие первоначального договора не было приостановлено.
Суд первой инстанции необоснованно указал в решении, что стороной
истца денежные средства не были переданы
в полном объеме, и соответственно, условия договора стороной истца не исполнены.
Суд оценил договорные отношения
в нарушение требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, выйдя за рамки требований,
заявленных истцом.
Судом не было
принято во внимание, что 16.04.2015 между истцом и ГСК «Олимп», в лице
председателя Трефилова М.А., заключён инвестиционный договор, по условиям
которого Трефилов М.А., как председатель ГСК, гарантировал истцу включение его
в члены ГСК «Олимп», закреплял за истцом права на указанные выше гаражные
боксы, а также на 190 кв.м прилегающей территории, путем заключения договора
субаренды земельного участка. В подтверждение своих намерений Трефиловым М.А.
была выдана истцу членская книжка.
Во избежание
путаницы и с целью правильного понимания отношений, урегулированных договорами
от 16.04.2015 и от 01.09.2015, было подготовлено и подписано соглашение об
изменении условий и стоимости договора купли-продажи от 16.04.2015 и заключении нового договора
купли-продажи объединённого недостроенного гаража с рассрочкой платежа от
01.09.2015.
Согласно п. 1.1.
договора от 01.09.2015 под объединёнными гаражами подразумевают пять гаражных
железобетонных недостроенных боксов, которым присваивается №1, общей площадью
193,5 кв.м, и земельный участок, общей площадью 397,75 кв.м, (приложение №1).
В нарушение норм процессуального
права, суд лишил его права на судебную защиту, рассмотрев спор, который не был
заявлен, выйдя тем самым за рамки предъявленного иска и оценив каждый из договоров по отдельности.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
усматривается, что 16.04.2015 между Славиным Д.В. и Трефиловым М.А. был заключен договор
купли-продажи гаража с рассрочкой платежа,
в соответствии с которым Трефилов М.А. передал Славину Д.В. недостроенные
гаражные боксы № 7,8,9, общей площадью 108 кв.м, и № 5, 6, общей площадью 72 кв.м, в ГСК «Олимп» по пр.Созидателей, 23Б, в г.
Ульяновске.
В этот же день
16.04.2015 между ГСК «Олимп» в лице его
председателя Трефилова М.А., как
арендатором, и Славиным Д.В., как
инвестором, был заключен договор
субаренды земельных участков, общей
площадью 370 кв.м, в том числе под объединенными гаражными железобетонными
недостроенными боксами №7, №8, №9, общей площадью 108 кв.м, и №5, №6, общей
площадью 72 кв.м, и 190 кв.м прилегающей
территории для строительства отдельно стоящего двухэтажного здания станции
технического обслуживания, двух производственных цехов и офисного помещения для
уставных целей ООО «Ш***».
01.09.2015 между
истцом, Трефиловым М.А., как физическим лицом,
ГСК «Олимп» было заключено соглашение об изменении условий договора
купли-продажи с рассрочкой платежа от 16.04.2015 и заключении нового договора,
в соответствии с которым стороны договорились о замене одних гаражных объединений недостроенных боксов в
ГСК Олимп на другие недостроенные гаражные боксы № 1,2,3,4,5, которые объединяются и им
присваивается № 1, произведенные по первоначальному договору (от 16.04.2015)
платежи переходят в стоимость новых гаражных боксов
Условиями соглашения
предусмотрено, что после подписания договора купли-продажи объединенных
недостроенных гаражей с рассрочкой платежа от 01.09.2015 всеми сторонами,
действие договора купли продажи гаража с рассрочкой платежа от 16.04.2015
приостанавливается, а после выполнения всех условий сторонами прекращается.
Во исполнение
приведенного выше соглашения от 01.09.2015 между Славиным Д.В. и Трефиловым М.А., как физическим лицом, ГСК «Олимп» был заключен договор
купли-продажи объединенного недостроенного гаража с рассрочкой платежа, по
которому Трефилов М.А. передал Славину Д.В. объединенные гаражные
железобетонные недостроенные боксы №1,
общей площадью 193,5 кв.м, и земельный
участок, общей площадью 397, 75 кв.м, по
адресу: г.Ульяновск, пр. Созидателей,
23Б, новый отвод.
Предъявляя в суд
настоящие исковые требования, истец Славин Д.В. ссылался на то, что в п.7
договора от 16.04.2015 и в п.7 договора от 01.09.2015 указан список
приложений к договорам, в том числе и приложение № 1 «Описание гаражей», от
составления и согласования которого Трефилов А.М. уклоняется, что, по мнению
истца, нарушает его права, так как он не может установить, какие именно
материалы имеют отношение к указанным в
договоре боксам и принять меры к их сохранности. Отсутствие согласованного
приложения №1 препятствует дальнейшей регистрации права истца на приобретенные
гаражные боксы.
Понятие договора определено в статье 420
Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договором признается соглашение двух или нескольких
лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и
обязанностей. К договорам применяются
правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой
9 настоящего Кодекса, если
иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об
обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы
27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах
договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о
договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких
договоров.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении
договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением
случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что
договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным
законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент
его заключения.
По договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Условие договора купли-продажи о товаре
считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и
количество товара (п.3 этой же статьи).
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского
кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с
Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение
договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе
обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае
договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента
вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Из буквального содержания заключенных между сторонами
сделок от 16.04.2015 и 01.09.2015 усматривается, что при его заключении условие
о предмете договора достигнуто не было, поскольку приложение к договору, содержащее описание
предмета сделки, согласовано ими не было.
Судом установлено и не отрицалось сторонами, что, несмотря
на составление акта приема-передачи гаражных боксов, по факту гаражи (при
отсутствии их описания) переданы истцу не были, переход права собственности на
недвижимое имущество и регистрация сделки не произведены, денежные средства по
договорам купли-продажи недостроенных гаражных боксов истцом Трефилову
М.А. в полном объеме не уплачены.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено,
что на момент рассмотрения настоящего спора гаражные боксы, указанные сторонами
в договорах от 16.04.2015 и от 01.09.2015, находятся в собственности третьих
лиц, право собственности данных лиц на гаражные боксы никем не оспорено.
Кроме
того, блок гаражей №1, незавершенный строительством, общей площадью застройки
603, 4 кв.м, степенью застройки 35% по пр.Созидателей в г.Ульяновске на праве
общей долевой собственности принадлежит ГСК «Олимп» (доля в праве 67/100) и П*** (доля в праве 33%). Реальный выдел долей
сособственниками произведен не был, что в силу п.1 ст. 246 Гражданского кодекса
Российской Федерации, препятствовало ГСК «Олимп» распоряжаться гаражными
боксами без согласования другого сособственника общего имущества.
Договор
аренды земельного участка под гаражными боксами в ГСК «Олимп» от 13.02.2017 Агентством государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области также заключен с П***. и ГСК «Олимп», как владельцами
расположенных на земельном участке объектов незавершенного строительства.
Доказательств
того, что у ГСК «Олимп» или Трефилова А.М. имеются права на иные земельные
участки или объекты недвижимости в ГСК «Олимп», в дело не представлено.
Согласно п.5.11 Устава
гаражно-строительного кооператива «Олимп» председатель кооператива является
исполнительным органом и подотчетен
общему собранию или конференции членов ГСК. Решение вопроса об отчуждении им
имущества ГСК возможно только в интересах и пределах, определенных общим собранием или конференцией членов ГСК.
В материалы дела не
было представлено решения общего собрания членов ГСК «Олимп», позволявшего
определить полномочия Трефилова А.М. на совершение сделок по продаже истцу
гаражей и объем данных полномочий, без чего составление описания отчуждаемых
гаражей также возможным не представляется.
Указанные
обстоятельства свидетельствуют о том, что понуждение Трефилова А.М. в судебном порядке к
составлению и согласованию описания гаражных боксов (приложений к договорам),
достижению предусмотренных указанными выше договорами целей способствовать не
будет, как и не приведет к переходу к истцу прав на гаражные боксы.
Кроме того, сделки
по продаже гаражных боксов не относятся к сделкам, на которые возможно распространить
требования пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о
понуждении уклоняющейся стороны к заключению сделки в судебном порядке. при
отсутствии на то предусмотренного законом порядка..
При таких
обстоятельствах, постановленное по делу решение об отказе Славину Д.В. в
удовлетворении заявленных и уточненных в ходе судебного разбирательства
требований о понуждении Трефилова А.М. к составлению и подписанию приложений к
договорам купли-продажи гаражных боксов от 16.04.2015 и от 01.09.2015
(«описание гаражей»), предоставлении документов на гаражные боксы, проектной
документации на строительство гаражей является правильным..
Доводы апелляционной
жалобы Славина Д.В. основанием к отмене
решения служить не могут, поскольку они сводятся к доказыванию возникновения у
него в установленном законом порядке прав на спорные гаражные боксы и
незаконного уклонения Трефилова А.М. от
подписания приложений к договорам от
15.04.2015 и 01.09.2015, что не основано на установленных по делу обстоятельствах
и нормах материального права.
Данные доводы
направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, с чем судебная
коллегия согласиться не может.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 6 марта 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Славина Д*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: