УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1106/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07
июня 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
потерпевшей К*** В.С.,
лица, в отношении которого уголовное преследование
прекращено - Крыжановского А.А., его защитника-адвоката Медведкина И.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному
представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского
района г. Ульяновска Скриповой А.О. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 20 апреля 2017 года, которым уголовное дело и уголовное
преследование в отношении
КРЫЖАНОВСКОГО А*** А***, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1
ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании 25 УПК РФ производством
прекращено в связи с примирением сторон.
Доложив доводы апелляционного представления, материалы дела,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Крыжановскому А.А.
органами предварительного расследования предъявлено обвинение в угрозе
убийством, когда имелись основания опасаться её осуществления, то есть в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ; умышленном
причинении средней тяжести вреда здоровью К*** В.С., не опасного для жизни
человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего
длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета,
используемого в качестве оружия.
Уголовное дело с обвинительным актом поступило в Заволжский
районный суд г. Ульяновска для рассмотрения по существу.
Обжалуемым постановлением уголовное дело и уголовное
преследование в отношении Крыжановского А.А. производством прекращено в связи с
примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Скрипова О.А. считает постановление незаконным ввиду неправильного применения
уголовного закона. Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела право, а
не обязанность суда. Крыжановский А.А. обвиняется в совершении двух
преступлений, совершенных в отношении одного и того же лица в короткий
промежуток времени. После совершения
угрозы убийством в отношении *** К*** В.С., свои преступные действия
Крыжановский А.А. не прекратил, у него возник умысел на причинение потерпевшей
телесных повреждений при помощи рукоятки топора – предмета, обладающего большой
поражающей способностью. Кроме того, судом не в полной мере учтены данные о
личности подсудимого. Он совершил
преступления в состоянии алкогольного опьянения, ***», ранее привлекался
к административной и уголовной ответственности, официально не работает.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что аналогичные преступные
действия могут быть совершены подсудимым повторно.
Просит постановление отменить и передать уголовное дело на
новое судебное разбирательство в суд первой инстанции или вынести обвинительный
приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Лобачева А.В. поддержала доводы апелляционного представления,
просила постановление отменить, вынести обвинительный приговор;
- потерпевшая К*** В.С., лицо, в отношении которого
уголовное преследование прекращено - Крыжановский А.А., его защитник - адвокат
Медведкин И.А. возражали по доводам апелляционного представления, просили
судебное решение оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы
апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает
уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном
ст.25 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления
потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего
преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК
РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление
небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный
потерпевшему вред.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что
освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим,
возможно при наличии определенных
условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Как правильно отмечено в апелляционном представлении, законодателем предоставлено
право прекращения производства по делу суду при наличии установленных законом
обстоятельств. Все указанные в законе обстоятельства соблюдены судом.
Из
материалов дела усматривается, что Крыжановский А.А. вину в совершении
преступлений признал полностью, он был согласен прекратить уголовное
преследование в связи с примирением с потерпевшей.
Потерпевшая К*** В.С. в судебном
заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с
подсудимым, поскольку они примирились, тот полностью загладил причиненный вред.
В
постановлении правильно отмечено, что Крыжановский А.А. обвинялся в совершении
преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, имеет постоянное место
жительства, где характеризуется удовлетворительно, продолжает проживать с
супругой, с которой они примирились, содержит её, загладил нанесенный
преступлением вред.
Каких-либо
сведений о нарушении процедуры прекращения уголовного дела на основании ст. 25
УПК РФ из представленных материалов не усматривается и автором апелляционного
представления не представлено.
Таким
образом, суд принял законное и обоснованное решение о прекращении уголовного
дела и уголовного преследования Крыжановского А.А. по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2
ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, оснований для его отмены или
изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20
апреля 2017 года в отношении Крыжановского А*** А*** оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Мещанинова