Дело №  4А - 216/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   13 июня 2017 года

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Хасанова Р*** А*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 25 января 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2017 года, вынесенные в отношении Хасанова Р*** А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 25 января 2017 года Хасанов Р*** А***, 02.03.1961 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией сотового телефона Philips с АКБ и флешкартой 2гб в корпусе черного цвета IMEI *** IMEI ***, а так же 2-х симкарт: Мегафон *** и Ростелеком ***.

Не согласившись с данным постановлением, Хасанов Р.А. обжаловал его в Железнодорожный районный суд.

Решением  судьи  Железнодорожного   районного   суда   г. Ульяновска  от 23 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

 

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Хасанов Р.А. не соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

При рассмотрении дела установлено, что 11 ноября 2016 года в 16 час. 35 мин. при досмотре Хасанова Р.А., прошедшего на территорию  ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Куйбышева, д.2,  у него был обнаружен с правой стороны в поясном чехле сотовый телефон Philips с АКБ и флешкартой 2гб в корпусе черного цвета IMEI *** IMEI ***, а так же 2 симкарты: Мегафон *** и Ростелеком ***.

Факт совершения Хасановым Р.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые были исследованы в судебных заседаниях и получили надлежащую правовую оценку судей предыдущих инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, что отражено в судебных решениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в его совершении.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи  о привлечении Хасанова Р.А. к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ является обоснованным. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией ст. 19.12 КоАП РФ с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Доводы жалобы Хасанова Р.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.

На основании п. 76 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действовавших на момент совершения правонарушения) лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией учреждения порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, установлен Приложением 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. Согласно п. 18 Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, относятся к запрещенным предметам и сдаются на хранение под расписку.

Хасанов Р.А., будучи адвокатом, безусловно знал об ответственности по ст.19.12 КоАП РФ, а также был осведомлен о перечне вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах.

Доводы жалобы о том, что попытку передачи либо передачу запрещенного законом предмета Хасанов Р.А. не совершал, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии умысла пронести на режимную территорию указанных предметов, неубедительны и не могут являться основанием к освобождению его от административной ответственности. Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку, которые могут быть выражены в скрытом проносе запрещенных предметов.

Довод заявителя  о том, что необходимо установить предполагаемое лицо, которому виновное лицо должно было передать либо совершить попытку передачи запрещенного законом предмета, является необоснованным. Так, в  соответствии с
Определением Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2096-О статья 19.12 КоАП Российской Федерации направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей. Данное регулирование осуществляется безотносительно того, какому конкретно лицу предназначались для передачи такие запрещенные предметы, вещества или продукты питания.

Несостоятельной является ссылка заявителя на то, что в решении указано на его отсутствие в судебном заседании, несмотря на то, что он присутствовал с указанием на протокол судебного заседания на л.д.44-47, поскольку решение судьи районного суда вынесено 23 марта 2017 года в его отсутствие согласно протоколу судебного заседания (л.д. 52-53), а  на л.д. 44-47 имеется протокол судебного заседания от 02 марта 2017, когда он действительно участвовал в рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 25 января 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2017 года, вынесенные в отношении Хасанова Р*** А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хасанова Р*** А*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Ульяновского областного суда                                                         Л.В. Болбина