УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Мягков А.С.                                                                                     Дело № 33-2128/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                        23 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.

судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой  Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беспалова В*** Л*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2017 года, по которому постановлено:

 

исковое заявление Штырлова Н*** В*** удовлетворить.

Взыскать с Беспалова В*** Л***, ***1963 года рождения, в пользу Штырлова Н*** В*** задолженность по договору займа от 10.02.2014 в сумме 7 089 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 02.02.2017 в сумме 1 026 561 руб. 09 коп.

Взыскать с Беспалова В*** Л***, ***1963 года рождения, в пользу Штырлова Н*** В*** задолженность по договору займа от 04.07.2015 в сумме 8 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2015 по 02.02.2017 в сумме 1 088 937 руб. 83 коп.

Взыскать с Беспалова В*** Л***, ***1963 года рождения, в пользу Штырлова Н*** В*** расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя истца Зайнулловой Р.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Штырлов Н.В. обратился в суд с иском к Беспалову В.Л. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что 10.02.2014 между ним и Беспаловым В.Л. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств с залогом недвижимого имущества, по условиям которого он передал Беспалову В.Л. в долг денежные средства в размере 7 089 500 руб. сроком до 30.06.2015.

Кроме того, 04.07.2015 между ним (истцом) и Беспаловым В.Л. был заключен договор займа, по условиям которого он передал Беспалову В.Л. в долг денежные средства в размере 8 580 000 руб. сроком до 01.09.2015.

Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договорам не исполнил, денежные средства не вернул.

Истец просил взыскать с Беспалова В.Л. задолженность по договору займа от 10.02.2014 в размере 7 089 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору за период с 01.07.2015 по 02.02.2017 в размере 1 026 561 руб. 09 коп.; задолженность по договору займа от 04.07.2015 в размере 8 580 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору за период с 02.09.2015 по 02.02.2017 в размере 1 088 937 руб. 83 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Беспалов В.Л., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не заключал 10.02.2014 с истцом договор займа на сумму 7 089 500 руб.

В обоснование своих возражений относительно иска он (Беспалов В.Л.) представил в суд первой инстанции договор займа от 10.02.2014 и расписку о получении от Штырлова Н.В. денежных средств, в которых указана сумма займа 2 657 000 руб.

Суд не принял во внимание то, что он подписывал несколько экземпляров договора займа от 10.02.2014, при этом он читал только первый экземпляр договора.

Суд не дал должной правовой оценки показаниям свидетеля М*** О.Е., пояснившего то, что он (М*** О.Е.) не знает размер денежных средств, переданных 10.02.2014 истцом ответчику. Кроме того, суду следовало отнестись критически к показаниям свидетеля В*** Р.Р.

Суд не учел, что экземпляры договора займа от 10.02.2014, представленные им (Беспаловым В.Л.) и истцом, существенно отличаются, печатались на разных компьютерах.

Полагает, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него (истца) денежных средств  в размере 15 669 500 руб.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает  не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10.02.2014 между Штырловым Н.В. и Беспаловым В.Л. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Штырлов Н.В. (займодавец) передал Беспалову В.Л. (заемщик) в долг денежные средства в размере 7 089 500 руб. на срок до 30.06.2015.

Кроме того, 04.07.2015 между Штырловым Н.В. и Беспаловым В.Л. был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому Беспалов В.Л. занял у Штырлова Н.В. 8 580 000 руб. с возвратом  01.09.2015.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений сторон, ответчиком суммы займа до настоящего времени не возвращены.

С учетом вышеизложенных норм права, договоров займа от 10.02.2014 и от 04.07.2015, имеющихся в материала дела, расписок ответчика о получении денежных средств по ним, а также отсутствия доказательств исполнения обязательств по возврату долга в установленный срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика Беспалова В.Л. денежных сумм по данным договорам.

Поскольку при заключении указанных договоров займа стороны не предусмотрели начисление процентов за пользование займом, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 309, 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства, рассчитав размер процентов исходя из установленной Банком России ключевой ставки.

Расчет процент судом произведен правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения.

Обстоятельства дела исследованы судом достаточно полно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Довод жалобы ответчика о том, что по договору займа от 10.02.2014 он получил только 2 657 000 руб., был предметом судебного разбирательства и отклонен как несостоятельный.

Ссылка ответчика на то, что 10.02.2014 было напечатано несколько договоров, в которых была указана различная сумма займа, выводы суда не опровергает, поскольку факт получения ответчиком по договору займа от 10.02.2014 денежных средств в сумме 7 089 500 руб. подтверждается не только договором и актом приема денежных средств от 10.02.2014, составленными машинописным текстом и подписанными сторонами, но и собственноручной распиской Беспалова В.Л., где он указывает, что взял в долг у Штырлова Н.В. денежные средства в сумме 7 089 500 руб. (л.д.71-75).

Доводы апелляционной жалобы Беспалова В.Л. о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него денежных средств в указанном размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Удовлетворяя исковые требования, исходя из буквального содержания договоров займа и расписок, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беспалова В*** Л*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: