Дело №
4А - 208/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 июня 2017 года
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу индивидуального
предпринимателя Медведевой Н*** С*** на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района
г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного
района г.Ульяновска, от 17 февраля 2017 года и решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2017 года в отношении индивидуального
предпринимателя Медведевой Н*** С*** по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска,
и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района
г.Ульяновска, от 17 февраля 2017 года индивидуальный предприниматель Медведева
Н*** С*** признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,
и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с
этим постановлением, индивидуальный предприниматель Медведева Н.С. обжаловала
его в Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В своей жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, индивидуальный предприниматель
Медведева Н.С. просит решение Ленинского районного суда г. Ульяновска отменить,
а решение мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначив
предупреждение, либо прекратить за малозначительностью совершенного
правонарушения.
Дело об административном
правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в
законную силу постановлений по делу об административном правонарушении
проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к
следующим выводам.
Частью 3 ст. 14.16
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых
требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией
алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Данная норма права
носит бланкетный характер, поскольку административная ответственность
устанавливается за нарушение конкретных требований и правил розничной продажи
алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно ст.2.1
Закона Ульяновской области от 30 ноября 2011 года №220-ЗО «О регулировании
некоторых вопросов, связанных с осуществлением розничной продажи алкогольной
продукции на территории Ульяновской области» на территории Ульяновской области
не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг
общественного питания в предприятиях (объектах) общественного питания при
условии, что в таких предприятиях (объектах) одновременно:
1) не осуществляется
изготовление (в том числе только посредством доведения до готовности к
употреблению потребителями) продукции общественного питания, не относящейся к
алкогольной продукции и безалкогольным напиткам, и реализация такой
изготовленной продукции потребителям;
2) имеется менее шести
столов и менее двадцати четырёх посадочных мест, предназначенных для
обслуживания потребителей;
3) отсутствуют туалеты
и раковины для мытья рук, предназначенные для использования только
потребителями.
По делу установлено,
что 23 января 2017 года в 15 час. 09
мин. Медведева Н.С., являясь индивидуальным предпринимателем, в торговом
павильоне по адресу: г.Ульяновск, ул.Железной Дивизии, д.10, при осуществлении
деятельности по оказанию услуг общественного питания, реализовала алкогольную
продукцию – светлое пиво марки «Булгар», емкостью 0,5, крепостью 4,8% в
количестве одной бутылки по цене 50 руб. за бутылку при отсутствии на торговом
объекте шести столов и двадцати четырех посадочных мест для потребителей,
раковины для мытья рук в доступном для потребителей месте.
При рассмотрении дела судом в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, которые
обоснованно оценены судом как допустимые, относимые и в совокупности
достаточные для установления вины Медведевой Н.С. в совершении
административного правонарушения, что Медведевой Н.С. не оспаривается.
С учетом наличия
вышеуказанных нарушений, индивидуальный предприниматель Медведева Н.С.
правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП
РФ.
Оснований для
изменения назначенного Медведевой Н.С. наказания в соответствии с положениями
статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
В силу абзаца 2
пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и
ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях
защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан,
экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности
указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за
соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
С учетом
взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также
положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции» оснований для применения в данном случае
положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела
не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Объектом
посягательства в данном случае является установленный законом порядок в сфере
оборота алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области
обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических
интересов РФ, обеспечения нужд потребителей.
Тот факт, что
индивидуальный предприниматель Медведева Н.С. относится к субъектам малого и
среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля
2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации», а также что она привлекается к административной
ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения
положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
При отсутствии
совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность
замены административного наказания в виде административного штрафа
предупреждением не допускается.
В этой связи
судебными инстанциями правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для
применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ или признания данного правонарушения
малозначительным.
В данном случае
назначенное индивидуальному предпринимателю Медведевой Н.С. административное
наказание в виде штрафа согласуется с его предупредительными целями,
соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и
целесообразности юридической ответственности.
Нарушений норм
материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено,
порядок и срок давности привлечения к административной ответственности
соблюдены, наказание назначено индивидуальному предпринимателю Медведевой Н.С.
в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем оснований для
отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
Другие доводы жалобы
не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и
обоснованность обжалуемых судебных актов.
Обстоятельств,
исключающих производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска,
и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района
г.Ульяновска, от 17 февраля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 23 марта 2017 года по делу в отношении индивидуального
предпринимателя Медведевой Н*** С*** об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу
индивидуального предпринимателя Медведевой Н*** С*** – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского
областного суда Л.В. Болбина