УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сизова Г.М.                                                                       Дело № 12-106/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       25 мая 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Скала П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального образовательного учреждения «Тереньгульская средняя  общеобразовательная школа» Рукавишниковой Е*** А*** на постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2017 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16.03.2017 муниципальному образовательному учреждению «Тереньгульская средняя  общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Тереньгульская СОШ») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по ст.6.4 КоАП РФ.

В вину МОУ «Тереньгульская СОШ» вменено нарушение действующих санитарно-эпидемиологических  правил и нормативов, а именно, п.4.28, п.4.29, п.5.2, п.5.3, п.6.10, п.7.2.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» и п.4.16, п.5.1, п.5.5, п.6.16, п.7.9, п.8.5, п.13.6 СанПиН 2.4.1.3049-13  «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор МОУ «Тереньгульская СОШ» Рукавишникова Е.А. не соглашается с вынесенным судом постановлением, полагает его подлежащим отмене, указывая на отсутствие состава вмененного нарушения.

Полагает, что судом были неверно определены фактические обстоятельства дела, МОУ «Тереньгульская СОШ» является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется строго по целевым статьям бюджетной сметы.

В бюджете на выполнение мероприятий по линии Роспотребнадзора было запланировано в 2016 году 855 тыс.рублей,  в 2017 года – 333 тыс.рублей. Согласно планам финансово-хозяйственной деятельности образовательной организации 2014-2017 годов следует, что средства на ремонт, закупку стеклополотна, линолеума, ламп, учебной мебели у МОУ «Тереньгульская СОШ» отсутствовали или направлялись частично.

Фактическое финансирование в 2016 году – 153 тыс. рублей, в 2017 году по состоянию на 01 марта – 149 тыс. рублей, то есть ниже необходимой потребности.

Указывает, что МОУ «Тереньгульская СОШ» направлялись письма в вышестоящие инстанции о необходимости выполнения СанПиН и устранения выявленных нарушений, на что был получен ответ, что достаточного количества денежных средств не имеется.

В связи с изложенным, образовательная организация устраняет выявленные нарушения собственными силами, в том числе с помощью материалов реорганизованных образовательных организаций и учреждений.

Полагает, что в соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ имеются основания для отмены оспариваемого постановления.

Подробно позиция директора МОУ «Тереньгульская СОШ» Рукавишниковой Е.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание директор МОУ «Тереньгульская СОШ» Рукавишникова Е.А. не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с тем, что 25.05.2017 в школе организован «последний звонок», а ответственный за санитарно-эпидемиологическое состояние зданий уволен.

Учитывая, что МОУ «Тереньгульская СОШ» было заблаговременно извещено о судебном заседании и могло обеспечить явку в судебное заседание иного защитника, оснований для отложения судебного разбирательства не усматриваю, в связи с чем указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное МОУ «Тереньгульская СОШ» деяние верно квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений и зданий.

Вина МОУ «Тереньгульская СОШ» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения МОУ «Тереньгульская СОШ» положений санитарно-эпидемиологического законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Доводы об отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной ответственности в виде административного штрафа не являются. 

Ссылка в жалобе на ч.4 ст.24.5 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку данное положение законодательства действует в отношении лишь должностных лиц, а данное дело было возбуждено в отношении юридического лица.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ст.6.4 КоАП РФ.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного нарушения не нахожу. Вмененные юридическому лицу нарушения посягают на санитарно-эпидемиологическое благополучие несовершеннолетних, в связи с чем малозначительными являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу директора муниципального образовательного учреждения «Тереньгульская средняя  общеобразовательная школа» Рукавишниковой Е*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                    Д.А. Логинов