УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

***                                                                     Дело № 22-1063/2017 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          29 мая 2017 года.

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участие прокурора Шушина О.С.,

защитника-адвоката Азадова Н.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гусейнова И.Р. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2017 года, которым осужденному

 

ГУСЕЙНОВУ И*** Р***, ***

 

отказано в предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения оставшейся части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 ноября 2016 года.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Гусейнов И.Р. не соглашается с постановлением суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании. Обращает внимание, что свою вину он никогда не признавал, об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа, в случае его назначения при постановлении приговора, суд не просил, а также его имущественное положение в судебном заседании объективно не исследовалось. Указание судьи на то обстоятельство, что его имущественное положение после 09 ноября 2016 года не изменилось, не соответствует действительности, а то, что он является директором *** с заработной платой в *** рублей не свидетельствует о его платежеспособности, равно как и наличие в собственности  супруги дорогостоящих объектов недвижимости, не приносящих дохода, о возможности единовременного погашения штрафа. Отмечает, что в судебном заседании заявлял о наличии задолженностей по кредитным обязательствам и справка об имеющейся задолженности приложена к апелляционной жалобе. Материальное положение его семьи ухудшилось, в том числе из-за привлечения к уголовной ответственности. Просит отменить постановление суда. 

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы жалобы, и прокурора, обосновавшего несостоятельность доводов апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 ноября 2016 года Гусейнов И.Р. осужден по части 4 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 1 000 000 руб.

улястова  Е.Н. осужденным по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.02.2008 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Осужденный Гусейнов И.Р. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о рассрочке исполнения приговора в части штрафа на один год, с выплатой суммы штрафа по 5000 руб. ежемесячно, и отсрочке оставшейся части штрафа в размере 935.000 руб. также на один год. Гусейнов И.Р. обосновал свое ходатайство невозможностью единовременной уплаты суммы штрафа в связи с тяжелым материальным положением и наличием больших задолженностей по кредитам.

 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Гусейнова И.Р.

 

При этом суд обоснованно руководствовался частью 3 статьи 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

 

Вопреки доводам осужденного и его защитника суд верно указал, что при назначении Гусейнову И.Р. наказания приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 ноября 2016 года, были учтены характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного осужденным преступления, его материальное положение, отсутствие ограничений трудоспособности, данные о личности Гусейнова И.Р., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

 

В силу   части 1 статьи  31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

 

В соответствии с частью 2 статьи 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная  уплата его является для осужденного невозможной.

 

При этом, анализ положений данной нормы закона позволяет сделать вывод, что  даже при невозможности немедленной уплаты штрафа суду предоставляется право отсрочить или рассрочить срок его уплаты, однако обязанность суда принимать такое решение законом не предусмотрена.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, Гусейновым И.Р. при обращения в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки и отсрочки уплаты штрафа, не представлено доказательства невозможности уплаты штрафа в срок, установленный законом, ввиду стечения обстоятельств, при которых выплата штрафа может иметь для осужденного и членов его семьи тяжелые материальные последствия или является невозможной в связи с временной несостоятельностью осужденного.

 

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, у Гусейнова И.Р. и членов его семьи в собственности имеется дорогостоящее имущество, которым может быть обеспечено исполнение судебного решения,  кроме того у него имеется постоянный источник дохода.

 

Утверждения осужденного о низком доходе и наличии кредитного договора, на что он ссылается в обоснование своего ходатайства, не могут быть приняты во внимание, поскольку это исказило бы само понятие уголовного наказания, которым является назначенный осуждённому штраф.

 

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материальное положение Гусейнова И.Р. не является крайне тяжёлым  и уплата штрафа не поставит в крайне тяжёлое материальное положение как его самого, так и его семью. Следовательно, вопреки доводам осужденного и его защитника, у суда не было оснований для удовлетворения заявления Гусейнова И.Р. о  рассрочке и отсрочке уплаты  штрафа, назначенного приговором суда.

 

С учетом изложенного, утверждения осужденного изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны. Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2017 года, которым осужденному Гусейнову И*** Р*** отказано в предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения оставшейся части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 ноября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.          

 

Председательствующий                                                                  Л.Н. Комиссарова