УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

***                                                          Дело № 22-1006/2017 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          22 мая 2017 года.

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участие прокурора Рябова И.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Горбунова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного

 

Горбунова А*** А***,

***, отбывающего наказание в ФКУ *** России по У*** области,

 

о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Горбунов А.А. не соглашается с постановлением суда. По мнению автора жалобы, суд необоснованно сослался на то, что приговор уже являлся предметом рассмотрения в порядке статей 397-399 УПК РФ, так как законодатель не устанавливает ограничения на пересмотр приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ. Полагает, что суду следовало в рамках обжалуемого приговора снизить назначенное наказание на 2 (два) года. Приводит в подтверждение своих доводов Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, а также положения УПК. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ  уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Как следует из материалов дела, Горбунов А.А. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2015 года по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года. 

 

При этом суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что указанные изменения вступили в законную силу до постановления в отношении Горбунова А.А. приговора от 02 ноября 2015 года, а, следовательно, были учтены судом первой инстанции при его вынесении.

 

Вместе с тем, судом установлено, что вышеуказанный приговор был предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, по итогам которого Заволжским районным судом г. Ульяновска вынесено постановление от 14 февраля 2017 года. Данное постановление вступило в законную силу.

 

При этом иных изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Горбунова А.А., осужденного вышеуказанным приговором, не принималось.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с решением принятым судом первой инстанции, об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Горбунова А.А.

 

Вопреки доводам жалобы Горбунова А.А., в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит рассмотрение вопросов, связанных с пересмотром вступивших в законную силу решений суда. Указанные вопросы рассматриваются в ином порядке, предусмотренном УПК РФ.

 

С учетом изложенного, утверждения осужденного изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны. Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд  апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2017  года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Горбунова А*** А*** о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.          

 

Председательствующий                                                                  Л.Н. Комиссарова