У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Гришин  П.С.                                                                          Дело № 33а-2194/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               30 мая  2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Трифоновой Т.П.,  

судей Смирновой Ю.В.,  Зуевой Н.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Константиновой  С*** А*** на решение  Чердаклинского районного суда Ульяновской области от  03 марта 2017 года, с учетом  определения того же суда об  исправлении описки от 12 апреля 2017 года,  по которому постановлено:

 

в удовлетворении административных исковых требований Константиновой С*** А*** к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Курылевой М*** В*** об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Константиновой С.А,  поддержавшей  доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя УФССП по Ульяновской области – Родионова Н.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Константинова С.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнским районам УФССП по Ульяновской области Курылевой М.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что  она не получила  постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с Константинова В.А. в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей от 04.07.2016, а работодателем  должника – ИП Титовой И.А. исполнительные документы для удержания алиментов из его заработной платы  не были получены до 25.11.2016.

В течение  пяти месяцев  её семья  оставалась без средств к существованию, так как алименты являются единственным доходом для неё  и двух  несовершеннолетних детей.

Судебный пристав-исполнитель  отказалась выяснять  причины невручения исполнительных документов работодателю должника, не  уведомляла её (взыскателя) о производимых действиях по прекращению исполнительных производств, возбуждении новых исполнительных производств, направлении исполнительных документов по месту работы должника, не перенесла образовавшуюся задолженность с прекращенного исполнительного производства в новое и не взыскивала  задолженность с должника, не предоставляла  ей расчет задолженности, не производила индексацию алиментов с июня по февраль 2017 года, не предприняла мер по привлечению должника к административной ответственности по                     ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Действия судебного пристава-исполнителя нарушают её права. В возбуждении уголовного  дела в отношении Константинова В.А. по ст. 157 УК РФ было отказано.   Судебный пристав-исполнитель направила исполнительные документы по месту работы должника только в день её (взыскателя) обращения в полицию 08.11.2016.

01.12.2016 на адрес электронной почты ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам она направила заявление о привлечении         Константинова В.А. к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов более чем 2 месяца, ответ до настоящего времени не получен.

Просила  признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Курылевой М.В. незаконными, обязать её принять все необходимые меры по взысканию алиментов.

Определением суда  к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Ульяновской области.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.03.2017 производство по делу по административному иску Константиновой С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Курылевой М.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части обязания судебного пристава-исполнителя     Курылевой М.В. принять все необходимые меры по взысканию алиментов  прекращено в связи с отказом административного истца от иска в данной части.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе  Константинова С.А.  просит решение  отменить,  принять  новое решение. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Неверно указана задолженность по алиментам на содержание  сына ******. 03.03.2017 она впервые была извещена о совершаемых исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя по  исполнительному производству. Уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок судебным приставом-исполнителем не предоставлено.

В возражениях на апелляционную жалобу  судебный пристав-исполнитель  ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам  УФССП России по Ульяновской области  Курылева М.В. просит  решение  суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В  заседание суда апелляционной инстанции не явились Константинов В.А.,  судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Курылева М.В., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального  закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлено, что 31.05.2016  на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного  района Ульяновской области от 31.07.2014 возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника  Константинова В.А. о взыскании  алиментов на содержание  дочери ***

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена  взыскателю  03.06.2016  и  получена  им 14.06.2016.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

09.06.2016 должником Константиновым В.А. судебному приставу-исполнителю предоставлен трудовой договор о трудоустройстве, а также квитанции об оплате алиментов за периоды:  ноябрь - декабрь 2014 года, февраль 2015 года  - июнь 2016 года. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам.

В этот же день согласно ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина и копия исполнительного документа направлена по месту работы должника – индивидуальному предпринимателю Титовой И.А. заказной почтой с уведомлением.

Решением  мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского  судебного  района Ульяновской области  01.07.2016  изменен размер алиментов, взысканных  с Константинова В.А. в пользу Константиновой  С.А. на содержание детей. Судебный приказ от 31.07.2014 о взыскании  алиментов  на содержание  детей утратил  силу.  В связи с этим 04.07.2016 исполнительное производство от 31.05.2016                            № ***ИП  было прекращено.

В этот же день  на основании  решения  мирового судьи судебного  участка № 2 Чердаклинского судебного  района Ульяновской области  от 01.07.2016  возбуждены исполнительные  производства  № ***  и № ***  в отношении Константинова В.А. о взыскании  алиментов на содержание  сына *** года рождения,  и  дочери  *** года рождения, начиная с 01.06.2016 и  до совершеннолетия детей  в размере 2500 руб. ежемесячно на каждого ребенка. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены простой почтой взыскателю.

04.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительных документов для исполнения по месту работы должника и требование о возврате копии исполнительного документа на основании решения суда о признании утратившим силу судебного приказа № *** от 31.07.2014.

В связи с истечением срока хранения заказная корреспонденция, направленная  работодателю,  дважды возвращалась судебному приставу-исполнителю. 21.11.2016   исполнительные документы были получены  работодателем должника, после чего им производись удержания из заработной платы Константинова  В.А.  в счет уплаты  алиментов.

27.02.2017 постановление об окончании  исполнительного производства отменено, произведен расчет задолженности по алиментам на детей и произведена  индексация алиментов по исполнительным производствам.

По заявлению взыскателя  проводилась проверка бухгалтерии ИП Титовой И.А. на предмет правильности удержаний и перечислений денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов. В связи с выявлением фактов  несвоевременности, неправильности удержания и перечисления алиментов из заработной платы должника на работодателя составлен протокол по                                   ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Неполучение Константиновой С.А. копий постановлений о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок  не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства носит лишь информативную нагрузку, и это не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления заявителю, как взыскателю по исполнительному производству, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

В соответствии с ч. 1  ст. 50 Федерального  закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Константинова С.А. была ознакомлена с материалами  исполнительных производств, что не  оспаривалось ею в суде.

Повторно, в  марте  2017 года   ей были   направлены копии   различных постановлений.

Разрешая требование Константиновой С.А. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не исполнением исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена не зависящими от пристава-исполнителя причинами. Так, из исследованных  материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на  заработную плату должника,  по месту работы направлены исполнительные документы, произведен расчет задолженности по алиментам и произведена их индексация,  должник  предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение  от уплаты   средств на содержание детей.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального  закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции в своем решении, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Константиновой  С.А.  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный законом срок.

Требования Константиновой  С.А. при  рассмотрении дела в суде первой инстанции  сводились  к оспариванию   бездействия судебного пристава-исполнителя  Курылевой М..В., выразившегося  в  недоставлении ей лично работодателю должника исполнительных документов. Однако действующим законодательством данный способ доставки исполнительных документов не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Ссылка в жалобе на неверное указание задолженности по алиментам  не может являться основанием для отмены решения суда,  так как определением суда об исправлении описки  от 12.04.2017  указана верная задолженность по алиментам в отношении   сына ***  в размере 17  235 руб. 68 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от  03 марта 2017 года, с учетом  определения того же суда об  исправлении описки от 12 апреля 2017 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Константиновой  С*** А***   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: