Дело № 4А - 197/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        30 мая 2017 года

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В., рассмотрев жалобу Жеманова Д*** А*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10 января 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 марта 2017 года, вынесенные в отношении Жеманова Д*** А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10 января 2017 года Жеманов Д*** А*** признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Жеманов Д.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Жеманов Д.А. просит указанные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года) действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 14 декабря 2016 года в 19 часов 40 минут на улице Спуск Степана Разина, ЛЭП №20 в г. Ульяновске Жеманов Д.А., управляя автомобилем «Ивеко», государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с автомобилем «Нисан Икс Трейл», государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 и п.2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года (л.д. 1), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 декабря 2016 года (л.д. 7), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 декабря 2016 года (л.д. 16), актом осмотра транспортного средства от 19 декабря 2016 года (л.д. 11), рапортами сотрудников ГИБДД Кудашкина В.Г. и Кулемина А.В. (л.д. 2, 3), объяснениями К*** А.В. от 14 декабря 2016 года (л.д. 5,8), объяснениями Жеманова Д.А., не отрицавшего факта движения в месте ДТП (л.д.10), фотоматериалами (л.д. 12-15), пояснениями в судебном заседании специалиста – эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» Ч*** В.Г. относительно характера повреждений на автомобилях и возможности их контакта (л.д. 31).

Утверждение в жалобе об отсутствии у Жеманова Д.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло. Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной их оценки не имеется.

Наличие повреждений автомобилей, а также их характер и месторасположение свидетельствуют о том, что при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании Жеманов Д.А. как участник дорожного движения не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

При наличии в деле сведений о повреждении транспортных средств, правовых оснований для вывода об отсутствии дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Жеманова Д.А. в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К*** А.В. у суда не имелось.

Административное наказание Жеманову Д.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Добросовестные действия Жеманова Д.А. после вызова его сотрудником полиции, выразившиеся в предоставлении автомобиля для осмотра и  в оказании содействия при расследовании, не опровергают выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения, они лишь свидетельствует о выполнении требовании сотрудника  полиции.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, является несостоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. В связи с чем судья Заволжского районного суда г. Ульяновска, куда был первоначально направлен протокол об административном правонарушении в отношении Жеманова Д.А., обоснованно пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, по делу не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10 января 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 марта 2017 года, вынесенные в отношении Жеманова Д*** А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Жеманова Д*** А*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                                      И.В. Шибкова