УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                  Дело № 22–1045/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           29 мая 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Рузанова О.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рузанова О.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 10 апреля  2017 года, которым 

 

РУЗАНОВУ О*** В***,

***

 

дополнены ранее установленные приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2016 года ограничения, ограничением – не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Рузанов О.В. указывает, что не согласен с решением суда, просит его отменить, принять новое решение с прежними ограничениями. Считает, что дополнительное ограничение может быть наложено в связи с двумя нарушениями. Полагает, что первое нарушение, которое им было допущено, не связано с тем, что он покидал место отбывания наказания, поскольку он выходил в тамбур квартиры, чтобы устранить обрыв электросети. Отсутствовал 20 минут. Считает, что данное нарушение не может ему вменяться как злостное нарушение приговора.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-        осужденный Рузанов О.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы;

-        прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление  суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Из представленных материалов следует, что Рузанов О.В. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2016 года по ч 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами на срок два года.

Установлены ограничения: не уходить из дома в период с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы г. Ульяновска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, определяемый этим органом.

 

Начальник филиала по Заволжскому району ФКУ УИИ *** России по У*** области А*** А.А. обратилась в суд с представлением о дополнении ранее установленных ограничений: не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов.

 

Суд обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по Заволжскому району ФКУ УИИ *** России по У*** области А*** А.А., подробно мотивировав свое постановление.

 

Согласно ч. 2 ст. 50 УИК РФ  осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

 

Судом установлено, что после постановления приговора осужденный Рузанов О.В. 08 августа 2016 года был поставлен на учет в филиале по Заволжскому району ФКУ УИИ *** России по У*** области, с ним была проведена первоначальная беседа, разъяснена мера наказания, порядок отбывания, отобрана подписка.

В период отбывания наказания осужденный нарушил порядок и условия отбывания наказания.

Так 01 января 2017 года отсутствовал по месту своего жительства без уважительной причины в период времени с 02 часов 01 минуты до 02 часов 27 минут.

09 января 2017 года к осужденному была применена мера взыскания в виде предупреждения.

08 марта 2017 года осужденный отсутствовал по месту своего жительства в период времени с 23 часов 01 минуты до 3 часов 53 минут без уважительной причины.

13 марта 2017 года к осужденному была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

 

Данные обстоятельства, как правильно отметил суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что осужденный нарушает порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

 

Согласно ч. 3 ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за соблюдением осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

 

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления начальника УИИ и дополнения ранее установленных осужденному ограничений, ограничением – не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов, поскольку осужденный без уважительных причин нарушил возложенные на него приговором суда ограничения.

 

При этом доводы осужденного о том, что 01 января 2017 года он лишь выходил в тамбур квартиры, опровергаются пояснениями  представителя уголовно-исполнительной инспекции, из которых следует, что для того чтобы система электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) сработала, от нее необходимо удалиться на расстояние более чем 50-60 метров.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, судом не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  389-13, 389-20,          389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2017 года в отношении осужденного Рузанова О*** В***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                    Ж.А. Давыдов