УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М. Дело № 33-1928/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 мая 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре
Штукатурове С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Скарги С***
И*** – Дегтярева А*** В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от
08 февраля 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Скарги С*** И*** к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе г.Ульяновска
Ульяновской области о возложении обязанности возобновить с 01 ноября 2016 года
выплату пенсии по старости и пенсии по инвалидности на основании заявления,
поданного 01 ноября 2016 года, отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Скарги С.И. – Дегтярева А.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе
г.Ульяновска Ульяновской области Пронько Н.Н., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Скарга С.И.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской
области (далее – УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска, пенсионный орган) о
возложении обязанности возобновить с 01 ноября 2016 года выплату пенсии по
старости и пенсии по инвалидности на основании заявления, поданного 01 ноября 2016 года. В обоснование иска
указал, что с 01 октября 1996 года являлся получателем пенсии по инвалидности,
с 01 июля 2007 года – страховой пенсии по старости. В период с 01 апреля по 01
ноября 2016 года он выехал для временного проживания в г. *** Белгородской
области, в связи с чем выплата пенсий в г. Ульяновске ему была прекращена. 01
ноября 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о восстановлении выплаты
пенсий, однако в этом ему было необоснованно отказано со ссылкой на его выезд с
места жительства в г. Ульяновске.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Скарги С.И. – Дегтярев А.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме. По мнению автора жалобы, судом неправильно
применены нормы материального права, а именно положения статьи 7 Соглашения
стран СНГ от 13 марта 1992 года, поскольку ежемесячная выплата, которую истец
получает на Украине, в виде пенсии по инвалидности в размере фактического
убытка в соответствии с Законом Украины от 28 февраля 1991 года № 796-XII «О статусе и социальной защите граждан,
пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы» не предусмотрена
законодательством Российской Федерации. Пенсии по старости и инвалидности,
аналогичные тем, которые Скарга С.И. получал в Российской Федерации,
предусмотрены Законом Украины от 15 мая 1992 года №2356-XII, однако за их назначением истец на Украине
не обращался. В своем обращении в пенсионный орган Украины Скарга С.И. просил о
назначении ему только ежемесячной выплаты как инвалиду Чернобыльской катастрофы
в размере фактического убытка. Данная выплата не тождественна пенсии по
старости и инвалидности, названные выплаты имеют разную правовую природу,
возможность их одновременного получения согласуется с положениями ст. 1085
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, до 01 апреля 2016 года Скарга С.И. как
гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в г.Ульяновске, в
соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации являлся в
ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска получателем страховой пенсии по
старости и государственной пенсии по инвалидности, а также ежемесячной денежной
выплаты (ЕДВ) и дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО)
как инвалид *** группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных
обязанностей военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС.
С 01 апреля 2016
года выплата пенсий и дополнительных социальных выплат истцу ГУ-УПФ РФ в
Ленинском районе г.Ульяновска прекращена на основании распоряжений от 23 марта
2016 года о снятии пенсионного дела с учета.
Решением
Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 сентября 2016 года
Скарге С.И. отказано в удовлетворении исковых требований к УПФ РФ (ГУ) в г.
Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области о восстановлении
пенсии по инвалидности и по старости с 01 апреля 2016 года.
Указанным решением
Старооскольского городского суда Белгородской области установлено, что 29
апреля 2016 года Скарга С.И. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Старый Оскол и
Старооскольском районе Белгородской области с заявлением о запросе выплатных
(пенсионных) дел из УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска; с 01 апреля 2016
года Скарга С.И. состоит на учете в УПФ Украины в г.Рубежное Луганской области
как получатель пенсии по инвалидности согласно Закону Украины «О статусе и
социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы»,
является гражданином Украины, проживает по адресу: ***; работает в ***.
Апелляционным
определением Белгородского областного суда от 13 декабря 2016 года названное
выше решение Старооскольского городского суда Белгородской области оставлено
без изменения, вступило в законную силу.
01 ноября 2016 года
Скарга С.И. обратился в ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска с заявлением
о возобновлении выплаты пенсии по старости и пенсии по инвалидности.
Письмом ГУ-УПФ РФ в
Ленинском районе г. Ульяновска от 24 ноября 2016 года Скарге С.И. было отказано
в назначении пенсии по старости и пенсии по инвалидности с 01 ноября 2016 года
со ссылкой на наличие в пенсионном органе сведений о проживании истца на
Украине и получении в этом государстве
пенсии по инвалидности согласно Закону Украины «О статусе и социальной
защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы».
Этим же письмом
истцу разъяснено и указано на возможность назначения пенсий в Российской
Федерации после получения пенсионным органом аттестата о прекращении выплаты
пенсии на территории Украины.
Полагая отказ в
назначении пенсии по старости и пенсии по инвалидности с 01 ноября 2016 года
незаконным, Скарга С.И. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных
правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым пришел к
верному выводу об отказе в иске.
Вывод суда
мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам закона,
оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд первой инстанции при разрешении спора правильно
руководствовался нормами Соглашения о гарантиях прав граждан
государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного
обеспечения от 13 марта 1992 года, участниками которого являются и Российская
Федерации и Украина (далее – Соглашение).
Статьей 5 Соглашения определено, что оно
распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые
установлены или будут установлены законодательством государств - участников
Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Соглашения
назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по
месту жительства.
Исчисление пенсий
производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в
трудовой стаж (п. 3 ст. 6 Соглашения).
Статьей 7 Соглашения установлено, что при
переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата
пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида
предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства
пенсионера.
Размер пенсии пересматривается в соответствии
с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту
жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3
статьи 6 Соглашения.
В силу приведенных положений Соглашения от 13 марта 1992
года для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется
в соответствии с положениями данного соглашения, необходимым условием выплаты
пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание
пенсионера в Российской Федерации.
Переселение пенсионера в пределах государств
- участников указанных соглашений влечет за собой прекращение выплаты ему
пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида
предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства
пенсионера.
Факт существования в Украине тех же видов
пенсий, которые Скарга С.И. получал в Российской Федерации (по старости и инвалидности),
сторона истца не оспаривает.
Таким образом, имеющим значение для дела
обстоятельством при разрешении настоящего спора, касающегося назначения и
дальнейшей выплаты на территории Российской Федерации пенсии пенсионеру,
переселившемуся из государства - участника названного выше Соглашения, является
установление его постоянного проживания в Российской Федерации по адресу,
указанному им как место жительства в заявлении в соответствующий пенсионный
орган.
При этом, как неоднократно указывал
Конституционный Суд Российской Федерации, место жительства гражданина может
быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно
связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября
1995 года № 14-П,
от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П,
от 2 февраля 1998 года №4-П
и от 2 июня 2011 года № 11-П;
определения от 5 октября 2000 года № 199-О,
от 4 марта 2004 года № 146-О,
от 6 октября 2008 года № 619-О-П,
от 13 октября 2009 года № 1309-О-О,
от 27 мая 2010 года № 741-О-О,
от 17 ноября 2011 года № 1597-О-О,
от 5 июня 2012 года № 1059-О,
от 17 июня 2013 года № 996-О).
Как было указано
выше, в материалах дела имеются сведения, представленные Управлением
Пенсионного фонда Украины в г. Рубежное Луганской области, о том, что Скарга
С.И. состоит на учете в данном пенсионном органе с 01 апреля 2016 года как
получатель пенсии по инвалидности в размере фактических убытков согласно Закону
Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие
Чернобыльской катастрофы». При этом выплата пенсии Скарге С.И. производится на
основании его заявления.
Кроме того,
пенсионным органом Украины представлены сведения о том, что Скарга С.И.
является гражданином Украины, проживает по адресу: г***, работает в ***.
Данные
обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением
Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 сентября 2016 года.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии
у ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска оснований для назначения Скарге
С.И. с 01 ноября 2016 года выплаты в Российской Федерации пенсии по старости и
пенсии по инвалидности.
Вопреки утверждениям истца, у суда не имеется
оснований не доверять сведениям, представленным компетентным органом Украины,
действующим в рамках ст. 8 Соглашения, согласно которой органы, осуществляющие
пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг
с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами.
Правилами
выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок
документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии
в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии
в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне
выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Минтруда России от 17 ноября
2014 года № 885н, предусмотрена возможность приостановления или прекращения
выплаты пенсии пенсионным органом.
Одним из оснований прекращения выплаты
страховой пенсии (пункт 3 части
1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях») является утрата пенсионером права на назначенную ему
страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих
достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную
пенсию.
Аналогичные положения содержатся в п.п. 3 п.
1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации».
Из содержания пунктов 73
- 83
названных выше правил следует, что возобновление или восстановление выплаты
пенсии производится пенсионным органом на основании заявления пенсионера и
приложенных к нему необходимых документов, подтверждающих устранение
обстоятельств, послуживших основанием для приостановления или прекращения
выплаты пенсии.
С учетом того, что ГУ-УПФ РФ в Ленинском
районе г.Ульяновска обнаружены обстоятельства, подвергающие сомнению
достоверность сведений о постоянном месте жительства в Российской Федерации,
представленных Скаргой С.И. в подтверждение его права на выплату пенсии на
территории Российской Федерации, и ввиду того, что установление факта
постоянного проживания Скарги С.И. на территории другого государства влечет за
собой прекращение выплаты ему пенсии на территории Российской Федерации, выводы
суда об отсутствии у ответчика законных оснований для принятия решения о
назначении истцу с 01 ноября 2016 года выплат пенсии по старости и пенсии по инвалидности являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводов суда и не влекут отмену судебного решения.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 08 февраля 2017 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Скарги С***
И*** – Дегтярева А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи