УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зобова
Л.В. Дело № 33-2046/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 мая 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Кондаковой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Федеральной службы
исполнения наказания, Шайдуллова А*** З*** на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 27 января 2017 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Шайдуллова А*** З*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Шайдуллова А*** З*** за счет средств
казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10
000 рублей.
В
удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчарова О.Е., объяснения
Шайдуллова А.З., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против
удовлетворения апелляционной жалобы ФСИН России, представителя ФСИН России и
УФСИН России по Ульяновской области Мошкова А.Ю. и представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Рабани Д.Г.,
настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы ФСИН России, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шайдуллов А.З.
обратился в суд с иском к ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Министерству
финансов Российской Федерации о
взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование
исковых требований указал, что в период с 20 августа
2008 года по 26 февраля 2009 года содержался в камере № 111 ФКУ СИЗО-1 (ранее ФБУ ИЗ-73/1) г. Ульяновска.
Условия содержания в данной камере не отвечали требованиям Федерального закона
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
и иным нормам действующего законодательства. По причине ненадлежащих условий
содержания он претерпевал нравственные
страдания.
Судом к
участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области, Федеральная служба исполнения наказаний.
Рассмотрев по
существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ФСИН России просит решение отменить, принять по делу новое решение об
отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе судебного
разбирательства не были представлены доказательства причинения истцу
нравственных или физических страданий ненадлежащими условиями содержания.
ФКУ СИЗО-1, действия должностных лиц которого обжалуются истцом, не
является государственным органом, следовательно, ФСИН России,
являясь главным распорядителем бюджетных средств, не вправе выступать по
данному делу от имени Российской Федерации в качестве ответчика. Надлежащим ответчиком по делу является
Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по
Ульяновской области.
В апелляционной
жалобе Шайдуллов А.З. просит решение
суда отменить, принять новое.
В обоснование жалобы
указывает на то, что судом не приняты во внимание практика Европейского Суда по
правам человека по аналогичным нарушениям, положения Пленума Верховного Суда РФ
от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о
защите прав и основных свобод от 4
октября 1950 года и протоколов к ней».
Взысканная сумма
компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не является соразмерной,
разумной и справедливой.
Представители
Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального
казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ФСИН России, Шайдуллова А.З., судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что приговором Ульяновского областного суда
от 14 июня 2007 года Шайдуллов А.З. осужден по ст. ст. 209 4.1,
105 ч.2 п.п.«ж», «з», 162 ч.4 п.«а», 30 ч.3, 167 ч.2, 30 ч.3, 167 ч.2, 167 ч.2,
167 ч.2, 222 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 6 лет в тюрьме,
со штрафом 750 000 руб. Приговор вступил в законную силу 19.09.2007.
Шайдуллов А.З. 22 июля
2008 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 (ранее ФБУ ИЗ-73/1) из учреждения ЮН-78/Т на основании постановления
следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел
следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по
Ульяновской области Хутарева С.В.
В период с 21
августа 2008 по 26 февраля 2009 года
Шайдуллов А.З. содержался в ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в камере № 111.
По сведениям,
представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, камера № 111
расположена на внутреннем посту № 1 первого этажа режимного корпуса № 1. Общая
площадь камеры составляет 18,9 кв.м, жилая площадь камеры - 17,4 кв.м и
предназначена для размещения 4 человек, исходя из 4 кв.м на одного человека.
На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании
доказательств суд первой инстанции обоснованно установил, что в период
нахождения Шайдуллова А.З. с 21 августа
2008 по 26 февраля 2009 года в камере №
111 имели место ненадлежащие условия содержания.
Так, в результате
проверки, проведенной Прокуратурой Ульяновской области 26 ноября 2008 года,
было установлено, что в камере № 111 нарушены установленные законом нормы
санитарной площади в размере 4 кв.м на одного человека. По данному факту прокурором 2 декабря 2008
года вынесено представление в адрес начальника ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по
Ульяновской области.
Решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 января 2009 года по иску
Шайдуллова А.З. были признаны
незаконными действия начальника ФБУ «Следственный изолятор №1
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в
части содержания Шайдуллова А.З. в камере следственного изолятора в условиях
менее установленной нормы санитарной площади (четыре квадратных метра на одного
человека), с неработающим средством радиовещания, без оборудованных в камере
дощатых полов. Указанным судебным решением на начальника ФБУ «Следственный
изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» возложена обязанность обеспечить содержание Шайдуллова А.З. в камере
следственного изолятора, отвечающей действующим нормам и требованиям, в том
числе - по норме санитарной площади в размере не менее четырех квадратных
метров на одного человека, с работающим средством радиовещания, с
оборудованными в камере дощатыми полами.
В силу статьи 61
Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны
для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Наличие иных
указанных Шайдулловым А.З. нарушений условий его содержания под стражей в ходе
рассмотрения дела не нашло своего подтверждения.
В соответствии со
ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому
лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе
в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании пункта
1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять
имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде
органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,
определяющими статус этих органов.
В силу подпункта 1
пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому
спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде
соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика
по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому
лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или
должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в
результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих
закону или иному правовому акту.
Подпункт 12.1 пункта
1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что
главный распорядитель средств
федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской
Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по
денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Таким образом, по
искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием)
органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени
в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно подпункту 6
п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом
Президента РФ от 13 октября 2004 года №
1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств
федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной
системы и реализацию возложенных на нее функций.
С учетом
вышеприведенных положений законодательства суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям Шайдуллова
А.З. о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в ФБУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области» является ФСИН России.
Судебная коллегия считает
несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФСИН России о том, что надлежащим
ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, поскольку
они не основаны на приведенных положениях действующего законодательства.
В силу пункта 2
статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации
размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При
определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в ходе судебного разбирательства
нашел подтверждение факт того, что условия содержания Шайдуллова А.З. в ФКУ
СИЗО–1 УФСИН России по Ульяновской
в период с 21
августа 2008 года по 26 февраля 2009 года не отвечали требованиям Федерального
закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений», Правилам внутреннего распорядка
следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом
Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 года № 148, он имеет
право на компенсацию морального вреда.
При определении
размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер и
объем нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, и с учетом
этого считает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме
10 000 руб.
Исходя из этого доводы
апелляционной жалобы Шайдуллова А.З., суть которых сводится к несогласию с
указанным размером компенсации морального вреда, являются несостоятельными и не могут повлечь
судебного решения.
Иные доводы, приведенные в апелляционных
жалобах, не свидетельствуют о
неправильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену или
изменение состоявшегося по делу решения
суда.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, не имеется.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 января 2017 года
оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения
наказаний, Шайдуллова А*** З*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи