УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родина Н.Ю.
Дело № 33-1919/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16
мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей
Кинчаровой О.Е. и Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кондаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской
Федерации, федерального государственного казенного учреждения
«Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»
Министерства обороны Российской Федерации на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 12 декабря 2016 года, по которому постановлено:
Уточненные исковые требования Куренкова С***
Ф***, действующего в интересах Афентьева
А*** С*** и несовершеннолетнего А*** М***
А***, к администрации муниципального образования «Глотовское городское
поселение» Инзенского района Ульяновской области, Войсковой части № 58661-85
Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление
имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о
признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать
за Афентьевым А*** С*** и
А*** М*** А*** право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № *** дома № *** по ул. *** в р.п. ***
*** района Ульяновской области, по 1/2 доли за каждым.
Вступившее в законную силу решение суда
является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение
за Афентьевым А*** С*** и А*** М*** А*** в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е.,
объяснения Афентьева А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Афентьев А.С.
обратился в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к администрации МО «Глотовское городское
поселение» Инзенского района Ульяновской области, Войсковой части 58661-85
Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление
имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о
признании за ним и его несовершеннолетним сыном А*** М*** А*** права общей
долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на квартиру, расположенную по
адресу: Ульяновская область, *** район, ул.***, дом ***, квартира ***, в порядке приватизации.
В обосновании иска
указал, что в квартире по данному адресу зарегистрированы он и его
несовершеннолетний сын М***. Квартира
расположена в пятиэтажном 80-ти квартирном жилом доме. Данная квартира была
предоставлена Афентьеву А.С. на основании договора найма жилого помещения
№ *** от 20 сентября 2010 года, заключенного с войсковой частью 55448 (ныне –
войсковая часть 58661-85).
Распоряжением
Правительства РФ от 17 марта 2010 № 349 с жилых помещений, относящихся к
войсковой части, расположенной в р.п. Глотовка Инзенского района Ульяновской
области, снят статус закрытого военного городка. Таким образом, законных
оснований для отказа Афентьеву А.С. в приватизации квартиры не имеется.
По данному вопросу
он обращался к ответчикам, однако в
приватизации жилья было отказано. ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное
управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ указало на то, что
квартира, в которой проживает истец, закреплена за данным учреждением, но она
является служебным жилым помещением, не подлежащим передаче в собственность.
Ранее в приватизации Афентьев А.С. никогда не участвовал.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на
предмет спора, привлечено ФГКУ
«Центррегионжилье».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство обороны Российской Федерации, не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении иска Афентьева А.С.
В обоснование жалобы
указало, что спорное жилое помещение
было предоставлено истцу на основании договора найма жилого помещения в домах
жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от 20 сентября 2010
года № 63 для временного проживания.
На основании
распоряжения Главы Инзенского района Ульяновкой области от 1 августа 2003 года
№ 280-р спорное жилое помещение включено
в число служебных жилых помещений войсковой части 55448.
Жилое помещение
находится в федеральной собственности в ведении
Министерства обороны РФ и в оперативном управлении ФГКУ
«Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»
Министерства обороны Российской Федерации, которое решения о переводе квартиры
из разряда служебной в жилое помещение социального найма не принимало.
Доказательств
принятия решения об исключении жилого помещения из числа специализированного
жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации истцом не представлено.
В силу статьи 4
Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» спорная
служебная квартира приватизации не подлежит.
Доказательств
наличия трудовых отношений с Министерством оборонцы Российской Федерации на
момент предоставления спорного жилого помещения и в настоящее время истцом не
представлено, из чего следует вывод о
незаконности предоставления, и проживания истца в служебном жилом помещении
Министерства обороны Российской Федерации.
Истец ни к одной из
категорий граждан, которые обеспечиваются жилыми помещениями от Министерства
обороны Российской Федерации, не относится.
Сведений о том, что
истец в установленном порядке был принят на учет в качестве лица из числа
гражданского персонала, нуждающегося в получении жилого помещения, не имеется.
Согласно
Указаниям Министра обороны
Российской Федерации от 15 октября 2009 года № 205/2/709 в целях безусловного
выполнения поручений Президента РФ о формировании к 2012 году фонда служебных
жилых помещений, исключение жилых помещений из специализированного жилищного
фонда запрещено.
Являются
необоснованными выводы в части признания
проживания истца в спорной квартире на условиях договора социального найма, а
также о том, что данная квартира не является служебной и истец имеет право
получить её в собственность в порядке
приватизации. Собственник служебного жилого помещения, то есть Министерство
обороны РФ согласия на его приватизацию
не давало.
Истцом не доказано
документально, что он проживает в спорной квартире на основании договора
социального найма, поскольку соответствующего решения уполномоченным органом не
принималось.
В апелляционной
жалобе ФГКУ «Приволжско-Уральское
территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны
Российской Федерации просит решение суда отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные доводам,
изложенным в апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации.
Дополнительно указывает, что доказательств предоставления истцу квартиры на
условиях социального найма не представлено. Каких-либо положений, позволяющих в
случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному
жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за
гражданином, проживающим в таком жилом помещении на основании договора найма
служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора
социального найма, законодательство не содержит.
Утрата военным
городком статуса закрытого военного городка не влечет прекращение статуса
служебного жилого помещения.
Решения о
предоставлении занимаемого истцу жилого помещения на условиях социального найма
уполномоченным органом не принималось.
Договор найма жилого
помещения в домах жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от
20 сентября 2010 года № 63 предусматривает временное предоставление жилого
помещения в пользование.
В возражениях на апелляционные жалобы
Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО»
Министерства обороны Российской Федерации представитель Афентьева А.С. - Куренков С.Ф.
указывает на то, что считает решение суда законным и обоснованным.
Представители Министерства обороны Российской
Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское
территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны
Российской Федерации, администрации МО «Глотовское городское поселение»
Инзенского района Ульяновской области,
Войсковой части 58661-85 Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ
«Центральное региональное управление
жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное
заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала
необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ
«Приволжское – Уральское территориальное управление имущественных отношений»
Министерства обороны Российской Федерации, возражений на них представителя Афентьева А.С. – Куренкова
С.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что распоряжением главы
Инзенского района от 1 августа 2003 года № 280-р квартира № *** в доме № *** по ул. *** была включена в число служебных жилых
помещений войсковой части № 55448.
Распоряжением Правительства РФ № 349 от 17 марта 2010 года
с жилых помещений, относящихся к войсковой части 55448, расположенной в р.п. Глотовка Инзенского района Ульяновской области,
снят статус закрытого военного городка.
Афентьев А.С. в период с 26 мая 2005 года по 31 марта 2009
года состоял в трудовых отношениях
с войсковой частью 58661-85 (до реорганизации – войсковая
часть 55448). 1 апреля 2009 года был
принят в порядке перевода из указанной войсковой части в федеральное
государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ульяновская
квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской
Федерации слесарем по ремонту и обслуживанию газового оборудования, где
проработал до 1 декабря 2010 года.
Командиром войсковой части 55448 20 сентября 2010 года был заключен с
Афентьевым А.С. договор найма жилого помещения в домах жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации № ***.
В соответствии с указанным договором Афентьеву А.С. передано за плату во владение
и пользование жилое помещение, относящееся к жилищному фонду Министерства
обороны Российской Федерации, состоящее из квартиры, общей площадью 37,2 кв.м,
расположенное по адресу: Ульяновская область, *** район, р.п.***, ул.***, д. ***,
кв. ***.
Афентьев А.С. на основании данного договора
зарегистрировался 14 октября 2010 года,
вселился, и проживает в жилом
помещении по указанному адресу. В настоящее время в данной квартире
зарегистрирован с 6 мая 2015 года и проживает его несовершеннолетний сын А***
М.А.
Афентьев А.С. просил признать право общей долевой
собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации за ним и его
сыном.
Удовлетворяя данные
исковые требования Афентьева А.С., суд первой инстанции исходил из того, что
предоставленное Афентьеву А.С. жилое помещение является государственной
собственностью, подлежало передаче в муниципальную собственность, оно не
является служебным, истец занимает его на основании договора социального
найма, соответственно, оно подлежит
приватизации.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда
первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона
Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации,
имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или
муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести
их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в
том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию
данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от
14 до 18 лет.
Согласно статье 4
названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в
аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также
служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других
сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской
местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия,
за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и
учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия
собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений
и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений
социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные
жилые помещения приватизации не подлежат.
Как следует из материалов дела, занимаемое
Афентьевым А.С. жилое помещение по адресу: Ульяновская область, *** район, р.п.***,
ул.***, д***, кв. ***, является
федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской
Федерации и оперативном управлении в ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное
управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской
Федерации.
При решении вопроса об определении правового
статуса спорного жилого помещения суд пришел к выводу о том, что истец занимает
данное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Между тем данный вывод суда не основан на
имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах закона.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности
не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность
Министерством обороны Российской Федерации не принималось.
Статьей 6
Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент включения спорного жилого
помещения в число служебных, установлено, что государственный жилищный фонд
находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных
Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств
(ведомственный жилищный фонд).
В силу статьи 101
Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения
гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать
по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число
служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в
городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105
Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и
пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом
и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по
решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза,
органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в
ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения
исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов
гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Исходя из анализа вышеназванных норм права,
признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) являлось
обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о
включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от
того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.
Как было указано выше, квартира *** дома ***
ул. *** в р.п. *** была включена в число служебных жилых помещений войсковой
части 55448 распоряжением Главы Инзенского района Ульяновской области от 1
августа 2003 года № 280-р.
Исключение спорного жилого помещения из
специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного
кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего
управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения
относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не
обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с
момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению
федеральным имуществом» Министерство
обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным
имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве
хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно подпункту «м» пункта 2 названного
Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления
имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству
обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в
специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному
виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении
жилых помещений из указанного фонда.
Из материалов дела не следует, что уполномоченным
органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа
служебного.
Вселение Афентьева А.С. в указанное жилое
помещение было произведено на основании договора найма жилого помещения в домах жилищного
фонда Министерства обороны Российской
Федерации № 63 от 20 сентября 2010 года, то есть после включения данного жилого
помещения в число служебных. Соответственно, оснований говорить о том, что в
отсутствии соответствующего решения Министерства обороны Российской Федерации об
исключении спорного жилого помещения из числа служебных оно было предоставлено истцу на условиях
договора социального найма, не имеется.
Кроме того, в
соответствии с часть. 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые
помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта
Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным
определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или
законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по
установленным настоящим Кодексом
и (или) федеральным законом, указом
Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации
основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения
предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок
не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской
Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В материалах дела
отсутствуют доказательства того, что
Афентьев А.С. был признан лицом, нуждающимся в жилом помещении, в порядке,
предусмотренном действующим жилищным
законодательством, что уполномоченным органом, распоряжающимся жилищным фондом,
находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, было принято решение о предоставлении ему
спорного жилого помещения по договору социального найма.
Несоблюдение
порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду
Министерства обороны Российской Федерации не свидетельствует о том, что жилое
помещение относится к государственному жилищному фонду социального
использования, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения
порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду
отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и
признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании
договора найма жилого помещения, право пользования им на условиях договора
социального найма, законодательство не содержит.
В силу изложенного вывод суда первой
инстанции о том, что истец занимает спорное жилое помещение фактически по
договору социального найма, и имеет в связи с этим право на приватизацию
квартиры, не соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении искового
требования Афентьева А.С. отменить и
принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового
требования Афентьева А.С. о признании
права общей долевой собственности за ним и
его несовершеннолетним сыном А*** М.А. на квартиру № *** дома № *** по
ул. *** в р.п.*** *** района Ульяновской области в порядке приватизации
отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 12 декабря 2016 года отменить и принять по делу новое решение,
которым в удовлетворении исковых требований Афентьева А*** С*** к администрации
муниципального образования «Глотовское городское поселение» Инзенского района
Ульяновской области, Войсковой части 58661-85 Министерства обороны Российской
Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное
управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,
Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой
собственности за Афентьевым А*** С*** и несовершеннолетним А*** М*** А*** на
квартиру № *** дома № *** по ул. *** в р.п.*** *** района Ульяновской области в
порядке приватизации отказать.
Председательствующий
Судьи: