УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н.
Дело № 33-1988/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
мая 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кондаковой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ахмедовой Т*** А*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Ахмедовой Т*** А*** к
Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию бюро
технической инвентаризации об обязании внести изменения в техническую
документацию на домовладение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ***,
д. ***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Ахмедовой Т.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахмедова Т.А.
обратилась к Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию
бюро технической инвентаризации (далее - УОГУП БТИ) с иском о признании
помещения лит А2 (согласно техническому паспорту домовладения, составленному по
состоянию на 19 апреля 2014 года), как ранее учтенного, переоборудованного,
обязании внести изменения в техническую документацию на домовладение,
расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д***, указав помещение лит. А2
как переоборудованное.
В обоснование иска указала, что она на основании
постановления администрации № 134 от 9 апреля 1993 года получила ордер № *** от
16 апреля 1993 года на право занятия жилого помещения в доме по адресу: г.
Ульяновск, ул.***, д. *** кв. ***,
состоящего из 3-х комнат, жилой площадью 22 кв.м.
Жилое помещение имело печное отопление. В 1993 году
проводились работы по газификация, проект на газификацию был выполнен и
разработан Ульяновскжилкомунпроектом на основании технических условий №248/03
от 12 мая 1991 года, применяемых на тот момент в соответствии с требованиями
«Правил безопасности в газовом хозяйстве» СНиП 2-04-87.
Помещения, предназначенные для установки
газоиспользующего оборудования, должны отвечать требованиям СНиП 42-01, а
именно иметь расстояние от выступающих частей газоиспользующего оборудования не
менее 1,0 м, оборудование для поквартирного отопления устанавливается на
расстояние не менее 10 см от стен из несгораемых материалов. В связи с этим
установка газоиспользующего оборудования, в том числе отопительного газового
котла, была возможной при условии переоборудования помещения лит. а в подсобное
тёплое помещение.
На основании проекта было выполнено переоборудование
холодного помещения лит. а в подсобное тёплое путём обкладки стен кирпичом,
являющимся огнестойким материалом.
На основании договора передачи жилого дома в
собственность граждан от 23 января 2015 года
№*** Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами,
архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска передал истцу в
порядке приватизации в собственность 26/100 долей в праве общей долевой собственности
на жилой дом с надворными постройками по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***,
что соответствует занимаемому жилому помещению из 2-х комнат, общей площадью
29,5 кв.м, жилой площадью 23,2 кв.м, в доме общей площадью 116,4 кв.м, без
учета помещения лит A2, представляющего собой тёплое подсобное помещение.
Основанием того, что лит. а не был учтён в процессе
приватизации стало ошибочное признание
УОГУП БТИ пристроя лит. а самовольно
возведённым, без разрешения на строительство.
С учетом площади лит. А2 фактически занимаемое
истцом жилое помещение соответствует кв. 5, общей площадью 41,3 кв.м.
Поскольку площадь помещения лит. А2 была учтена
ранее в техническом паспорте от 1986 года, соответственно, она не может является
самовольно возведённой, была переоборудована истцом собственными силами и за
свой счёт по необходимости газификации жилой площади.
УОГУП БТИ необоснованно отказывает в изменении
технического паспорта домовладения и признании данной площади как ранее учтенной
переоборудованной.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Коколов А.Н., Коколова М.Ю., администрация города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Ахмедова Т.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об
удовлетворении её исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает на несогласие с выводом суда о том, что пристрой лит. А2 является
самовольно возведенным, поскольку согласно материалам технической
инвентаризации лит. а имела иные размеры и иную конфигурацию.
Изменения размеров и
конфигурации помещения лит. А2 не производились. Произошло утепление пристроя
путем обкладки стен кирпичем и изменение назначения помещения. Обустройство
ленточного фундамента пристроя было сделано для кирпичной кладки, размеры
которой не вышли за внешние границы деревянной пристройки. Пол в кирпичном
пристрое остался таким же, что указывает на то, что пристрой лит. А2 не
является самовольной постройкой.
При установке
газоиспользующего оборудования пришлось передвинуть стену на незначительный
выступ, чтобы помещение соответствовало требованиям п. 6.33 СНиП
2.04.08-87 «Газоснабжение» о расстоянии
между плитой и противоположной стеной – не менее 1 м, поскольку в пристрое лит.
а расстояние от газовой плиты до противоположной стены составляло 84 см.
В указанном пункте
предусмотрено также, что стены помещения должны быть изолированы негорючими материалами. В
пристрое лит. а стены были дощатыми, то есть не имели изоляции из негорючих
материалов, поэтому пришлось произвести обкладку стен кирпичом.
На момент проведения
газификации дом находился в муниципальной собственности и без соответствующего
разрешения администрации города действия по установке газового оборудования не
могли быть осуществлены. Из этого следует, что его действия по несущественному
изменению положения стены и переоборудованию из холодного в подсобное теплое
были согласованы администрацией города.
На дату проведения
газификации дома в 1993 году износ дома был очень значительный, и для
исключения угрозы жизни граждан в результате его обрушения и соответствия
требованиям СНиП по газификации проведение указанных работ было необходимо.
В возражениях на
апелляционную жалобу УОГУП БТИ просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахмедовой Т.А. –
без удовлетворения.
Представители УОГУП БТИ, администрации города Ульяновска,
Коколов А.Н., Коколова М.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и времени
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы Ахмедовой Т.А., возражения на апелляционную жалобу УОГУП
БТИ, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что на основании договора передачи жилой площади в собственность
граждан от 23 января 2015 года № *** Ахмедовой Т.А. принадлежат на праве общей
долевой собственности 26/100 долей жилого дома, общей площадью 116,4 кв.м,
расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, ул. ***, д. ***.
Жилое помещение по
указанному адресу было предоставлено Ахмедовой Т.А. на основании ордера № *** от 16 апреля 1993
года, выданного в соответствии с постановлением администрации города Ульяновска
№ 134 от 9 апреля 1993 года.
По заказу Ахмедовой
Т.А. от 11 августа 2014 года Ульяновским
областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации была
проведена 19 сентября 2014 года текущая техническая инвентаризация жилого дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.***, составлен технический
паспорт по состоянию на указанную дату. В данном техническом паспорте
проставлен штамп установленного образца с указанием в нём на то, что на
возведение А2, а1, а2 разрешение не предъявлено, также указан год постройки
лит. А3 – 1993 год.
Ахмедова Т.А., не
соглашаясь с указанием ответчиком в техническом паспорте на возведение без
разрешения пристроя лит. А2, просила
обязать УОГУП БТИ внести изменения в техническую документацию на домовладение,
указав, что помещение лит. А2 является переоборудованным.
Отказывая в
удовлетворении требований Ахмедовой Т.А., суд первой инстанции исходил из того,
что пристрой лит. А3 является самовольно возведенным, документов об узаконении
его не представлено.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на
исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, установленных
по делу обстоятельствах и соответствуют положениям действующего
законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с
Уставом Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро
технической инвентаризации основными видами производственной деятельности
предприятия являются, в том числе техническая инвентаризация, учет и
паспортизация жилищного фонда, вне зависимости от его принадлежности, учет
самовольных построек.
В
соответствии с Положением о
государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 N 1301,
государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя
технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.
Основу государственного учета жилищного фонда
составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном
нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и
технической инвентаризации объектов капитального строительства.
Технический учет жилищного фонда возлагается
на специализированные государственные и муниципальные организации технической
инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее
именуются - БТИ) (п. 3).
Техническая инвентаризация жилищного фонда
осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере
государственного технического учета и технической инвентаризации объектов
капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной
власти субъектов Российской Федерации (п. 8).
Приказом Министерства Российской Федерации по
земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4
августа 1998 года N 37 утверждена Инструкция
о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее – Инструкция).
В соответствии с п. 2.19 Инструкции текущая инвентаризация земельного
участка домовладения ведется в целях выявления происшедших изменений и отражения
их в технических паспортах.
Учету подлежат следующие изменения: изменения
границ и внутренней ситуации земельного участка; возведение, восстановление,
надстройка, реконструкция и снос зданий и сооружений (п. 2.20).
Основой для текущей инвентаризации служат:
данные непосредственного обследования
отдельных домовладений, по которым имеются сведения о происшедших изменениях;
данные сплошного обхода и обследования
домовладений в городах и других поселениях.
Данные оперативного учета и сообщения
собственников домовладений (зданий) используются для предварительного получения
сведений об объектах, по которым уже произошли или могут произойти изменения.
Эти данные включают сведения, в том числе о
надстройках, перепланировках, произведенных капитальных и восстановительных
ремонтах, о разрушениях от стихийных бедствий и т.п. зданий, строений,
сооружений; о сносе и возведении на земельном участке новых зданий и сооружений
(п. 2.21).
В соответствии с Приложением 3 к Инструкции
самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество,
созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке,
установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на
это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и
строительных норм и правил (статья 222
ГК РФ).
Как самовольная постройка рассматривается
осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов
(частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые
и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный
ремонт старого; возведение дополнительных зданий (п. 1).
Выявленные при текущей инвентаризации
самовольно возведенные законченные строительством здания (части зданий), а
также самовольно занятые земли подлежат технической инвентаризации с включением
их в учетно-технические материалы по общим правилам (п. 2).
При наличии самовольных построек на
оригиналах инвентаризационных планов (земельного участка и поэтажных),
технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с
лицевой стороны проставляются штампы установленного образца (п. 3).
При поступлении в бюро технической
инвентаризации акта приемки дома в эксплуатацию или копии решения администрации
в ранее проставленных штампах и в книге регистрации вносятся записи с указанием
номера и даты решения администрации (п. 6).
На основании надлежащей оценки исследованных
в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно установил,
что истицей были снесены деревянные сени лит. а (размером 7,20 м х 1,90
м, площадью застройки по наружному
обмеру 13,7 кв.м, с фундаментом - деревянные стулья, стены тесовые) и крыльцо
лит. к (размером 2 м х 1,45 м), на месте которых были возведены кирпичный
пристрой лит. А2 с фундаментом - бетонным ленточным и деревянные сени лит.а2
(размером 2,20 м х 1,74 м).
Принимая
во внимание изменение размера и конфигурацию возведенного пристроя относительно
ранее существовавшего лит. а, отсутствие документов о легализации пристроя лит.
А2, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данный пристрой является
самовольной постройкой, соответственно, ответчиком правомерно было указано в техническом паспорте, составленном
по состоянию на 19 сентября 2014 года, на то, что на её возведение разрешение
не предъявлено.
В
силу изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
возложения на УОГУП БТИ обязанности по внесению изменений в техническую документацию
на домовладение по
адресу: г.Ульяновск, ул. ***, д. ***,
в части указания помещения лит. А2 как
переоборудованного.
Доводы
апелляционной жалобы Ахмедовой Т.А., суть которых сводится к несогласию с выводом суда о том, что пристрой
лит. А2 является самовольной постройкой, являются несостоятельными, поскольку
они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом
первой инстанции дана в решении верная оценка. Оснований к переоценке установленных судом
обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Указание Ахмедовой Т.А. в апелляционной
жалобе на то, что ею были выполнены работы по переоборудованию пристроя лит. а,
являются несостоятельными. Согласно Постановлению
Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм
технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилого
помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей,
санитарно-технического, электрического или другого оборудования
(переустройство), перенос и разборку
перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение
многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение
жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и
входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или
переоборудование существующих тамбуров (перепланировка), требующие внесения изменения в технический
паспорт жилого помещения. Из этого следует, что возведение кирпичного пристроя
на бетонном ленточном фундаменте не является переоборудованием.
Ссылки в апелляционной жалобе на мотивы
возведения истицей кирпичного пристроя лит. А2 (необходимость газификации занимаемого жилого помещения) и
на то обстоятельство, что на момент его возведения жилой дом находился в
муниципальной собственности, не
свидетельствуют о незаконности постановленного по делу судебного
решения, поскольку не опровергают факт самовольного возведения истицей данного
пристроя и то, что он до настоящего времени не узаконен.
Иные доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм
материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той
оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой
инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Доказательств,
опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований
для отмены решения суда не имеется.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города .Ульяновска от 20 февраля
2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахмедовой Т***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: