УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов В.В.
Дело № 33 - 1689/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 мая 2017
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Старостиной
И.М., Костюниной Н.В.,
при
секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казберовой Н*** А*** на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1 февраля 2017 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Разиной Н*** В*** к Казберовой Н*** А*** о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с
Казберовой Н*** А*** в пользу Разиной Н*** В*** проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 05.11.2013 по 01.11.2016 в сумме 92 897 руб. 35 коп.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., объяснения Казберовой Н.А. и её представителя Лагойда
И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Разиной Н.В. и её
представителя Ожогиной М.А., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Разина Н.В.
обратилась в суд с иском к Казберовой Н.А. о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами.
В обоснование
исковых требований указала, что определением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 15.05.2008 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по
её иску к Казберовой Н.А., Казберову А.А., Казберовой М.С. о разделе имущества,
согласно которому Казберова Н.А. обязалась выплатить в счет компенсации доли в
наследственном имуществе Казберова А.И. 360 000 руб., в срок до 15.11.2008. Казберова Н.А. до
настоящего времени условия мирового соглашения не выполнила. В последующем было
возбуждено исполнительное производство, взыскание в рамках которого произведено
не было. До настоящего времени вышеуказанные обязательства Казберовой Н.А. не
исполнены.
Просила взыскать с
Казберовой Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
93 222 руб. 83 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведённое выше
решение.
В апелляционной
жалобе Казберова Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам
дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указывает, что суд не принял во внимание, что она исполнила свои обязательства
перед Разиной Н.В. путем погашения части долга последней перед Ч*** Р.Х. Кроме
того, судом не дана оценка постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска от 19.02.2013 об окончании исполнительного
производства в связи с фактическим исполнением, подтверждающее, что
обязательства перед Разиной Н.В. она (Казберова Н.А.) исполнила.
Также суд не принял
во внимание, что за период с 05.11.2013 по 01.11.2016, то есть за период
взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исполнительный
лист о взыскании с Казберовой Н.А. денежных средств в сумме 360 000 руб. в
пользу Разиной Н.В. не предъявлялся к исполнению.
В возражениях на
апелляционную жалобу Разина Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области,
извещённого о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой
инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что определением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска 15.05.2008 производство по
гражданскому делу по иску Разиной Н.В. к Казберовой Н.А., Казберову А.А.,
Казберовой М.С. о разделе наследственного имущества, прекращено в связи с
утверждением судом мирового соглашения.
По условиям мирового
соглашения Казберова Н.А. обязалась выплатить Разиной Н.В. в счет компенсации
доли в наследственном имуществе Казберова А.И. - 360 000 руб. в срок до
15.11.2008. Определение вступило в
законную силу 27.05.2008.
В силу того, что
определение суда Казберовой Н.А. не исполнялось, Разина Н.В., обратилась в суд
за исполнительным документом, который ею был получен и предъявлен в службу
судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска от 22.04.2011,
возбуждено исполнительное производство.
Ответчиком, как в
суде первой, так и апелляционной инстанции, не оспаривалось, что в рамках
исполнительного производства выплаты Казберовой Н.А. не производились.
В связи с
неисполнением Казберовой Н.А. условий мирового соглашения, Разина Н.В.
обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования Разиной Н.В., суд
первой инстанции исходил из того, что Казберова Н.А. не исполнила условия
мирового соглашения, заключённого сторонами и утверждённого, в части выплаты
истице денежной компенсации за присуждённую долю в наследственном имуществе.
Согласно ст. 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст.
395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного
удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется
ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с
01.08.2016, ранее – средней ставкой банковского процента). Эти правила
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая спор,
проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.
67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что со стороны
ответчика имеет место неисполнение судебного решения в части невыплаты истице
компенсации за присуждённую долю в наследственном имуществе.
Доводы Казберовой
Н.А. о том, что условия мирового соглашения ею были исполнены, путем погашения
денежного долга Разиной Н.В. перед Ч*** Р.Х., на что указывает постановление
судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска от
19.02.2013 об окончании исполнительного производства, судебная коллегия считает
несостоятельными, поскольку исполнение стороной ответчика солидарного
обязательства, в том числе за Разину Н.В., которое возникло на основании
решения суда по другому делу, не является основанием для освобождения
Казберовой Н.А. от настоящего обязательства.
Наличие
постановления судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району
г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 19.02.2013 № *** об
окончании исполнительного производства, возбуждённого по исполнительному
листу в отношении должника Казберовой
Н.А, в интересах взыскателя Разиной Н.В. по возложению обязанности выплатить в
счёт компенсации доли в наследственном имуществе Казберова А.И. 360 000
руб., об окончании исполнительного производства, о котором, как было
установлено судом, Разиной Н.В. не было известно, не может являться основанием
для неисполнения денежного обязательства ответчика перед истцом.
Кроме того, из
ответа руководителя отдела ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска от
01.02.2017 усматривается, что в архивный фонд ОСП № 1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска вышеуказанное исполнительное производство не передавалось, поэтому
предоставить его в суд не имеется возможности.
Также в суде
апелляционной инстанции было установлено, что в настоящее время Казберовой Н.А.
предъявлены исковые требования к Разиной Н.В. о взыскании погашенного ею
денежного долга Разиной Н.В. перед Ч*** Р.Х., что указывает на неисполнение
Казберовой Н.А. условий мирового соглашения от 15.05.2008 перед Разиной Н.В.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые
опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Фактически доводы жалобы сводятся к
несогласию с данной судом оценкой доказательств, в связи с чем судебная
коллегия находит их несостоятельными.
Суд с достаточной
полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку
представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела,
юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы
материального права судом применены верно.
В этой связи решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 1 февраля 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Казберовой Н*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: