УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р. Дело № 33-1962/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
представителя Шапарева М*** А*** – Спицыной Е*** М*** на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шапарева М*** А*** к
индивидуальному предпринимателю Лишаевой А*** А*** об установлении факта
трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу,
взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула,
компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ИП
Лишаевой А.А. – Смолянкиной С.В.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шапарев М.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю
(далее – ИП) Лишаевой А.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении
записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы,
компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В
обоснование иска указал, что с 25.05.2016 по настоящее время работает у ИП Лишаевой А.А. в должности ***.
ИП Лишаева А.А. занимается перевозками груза, а именно из ОАО «Самарский
хлебзавод № 5» в город Ульяновск доставляет товар - хлебобулочные изделия. В его должностные
обязанности входит встреча машины с товаром, загрузка хлебобулочных изделий в
свой автомобиль и доставка по магазинам, указанным в путевом листе (магазины АО
«Гулливер», ООО «Агроторг» - супермаркеты «Пятерочка»). Товар он развозит на
автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности, оплата составляет 1700
руб. за один день. Несмотря на наличие трудовых отношений, ответчик трудовой
договор с ним не оформлял. С сентября 2016 года по 07.10.2016 ему не
выплачивалась заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность. С
октября 2016 года работа ему не предоставляется, то есть имеет место
вынужденный прогул. Просил установить
факт трудовых отношений между ним и ИП Лишаевой А.А. с 25.05.2016; обязать
ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу; взыскать
неполученную заработную плату в размере 54 400 руб., а также компенсацию
за время вынужденного прогула в размере 163 200 руб. и компенсацию
морального вреда в сумме 10 000 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Шапарева М.А. - Спицына Е.М. не
соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы
указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что в
материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие фактических
трудовых отношений между истцом и ответчиком, в частности, накладные ОАО
«Гулливер» и ООО «Агроторг» с указанием
фамилии истца, а также доверенности, выписанные ответчиком на имя истца.
Дело рассмотрено в отсутствие Шапарева М.А., Спицыной Е.М., извещенных
о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 15
Трудового кодекса Российской Федерации
трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на
соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за
плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,
профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой
работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором
В соответствии со
статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и
работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в
соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании
фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был
надлежащим образом оформлен.
В силу положений
части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не
оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил
к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При
фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним
трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня
фактического допущения работника к работе.
Согласно
разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.12 Постановления
Пленума 17.03.2014 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим
образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор
считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель
обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе
оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
По смыслу
приведенных норм и разъяснений высшего судебного органа трудовые отношения
между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается
заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к
работе и исполнения им трудовых обязанностей.
В качестве доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком
Шапаревым М.А. представлены ксерокопии маршрутных листов с 28.09.2016 по
08.10.2016, в которых он указан водителем, доверенность, выданная ответчиком на
его имя на получение для перевозки
грузов и документов, а также показания свидетелей, пояснявших, что истец
работал в качестве водителя-экспедитора у ИП Лишаевой А.А.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных требований, поскольку маршрутные листы на имя
истца выданы ОАО «Самарский хлебзавод №5», показания свидетелей противоречат
указанным документам, а доверенность на получение грузов, выданная ответчиком
01.08.2016 на срок 5 месяцев, сама по себе постоянный характер выполнения
трудовых обязанностей в течение рабочего дня по графику работы предпринимателя
не подтверждает.
При этом суд установил, что Шапарев М.А. к ИП Лишаевой
А.А. с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовой договор с ним не
заключался. Более того, согласно записям
в трудовой книжке истца в период с 04.05.2016 по 30.06.2016 он работал в ***»
АО «С*** ***, а с 01.08.2016 по настоящее время работает в П*** лесничестве ***
в должности ***.
Доводы, приведенные представителем Шапарева М.А.- Спицыной Е.М. в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда, поскольку сводятся к просьбе о переоценке доказательств,
оснований для которой судебная коллегия не находит.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2017 года - оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Шапарева М*** А*** – Спицыной Е***
М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: