УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-975/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
15 мая 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шиганова А.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года, которым
ШИГАНОВУ А*** В***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Шиганов А.В. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что наложенные на него ранее
взыскания сняты и погашены в установленный законом срок, на протяжении
последних двух лет он не допускал нарушений, за время отбывания наказания
создал семью. Полагает, что восстановление социальной справедливости не может
служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении. Считает, что постановление суда надлежащим образом не
мотивировано, просит его отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает изложенные в
ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении, поэтому постановление суда считает законным и
обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков
Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Шиганов А.В.
осужден приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от
24.06.2011 по ч.4 ст.111 УК РФ к 9
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 23.01.2011, конец срока – 22.01.2020.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Шиганов А.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных в суд первой инстанции администрацией
исправительного учреждения сведений, осужденный Шиганов А.В. характеризуется в
целом удовлетворительно, имеет 19 поощрений. Администрация исправительного
учреждения дала заключение о целесообразности условно – досрочного освобождения
Шиганова А.В. Вместе с тем, за время
отбывания наказания Шиганов А.В. допустил 8 нарушений, взыскания за которые в
настоящее время сняты в установленном законом порядке. Последнее нарушение –
отсутствовал на проверке, было допущено
осужденным 17.02.2015, а взыскание за него в виде водворения в ШИЗО снято 17.02.2016.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе
данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допускал неоднократные нарушения,
принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, и
обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Шиганова А.В., в связи с чем отказал в удовлетворении
его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 марта 2017 года в отношении Шиганова А*** В*** оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Кислица