УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-697/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 апреля
2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Копилова А.А.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного
Ершова Э.О.,
адвокатов Вражкина
Ю.В. и Грачевой Е.Г.,
при секретаре Кузине Д.Г.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Ершова Э.О. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
01 марта 2017 года, которым ходатайство о пересмотре приговоров осужденного
ЕРШОВА Э*** ***,
удовлетворено
частично.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Ершов Э.О. считает, что суд не в полном объёме снизил срок
наказания и не изменил вид режима содержания. Полагает, что суд первой
инстанции не учел ранее отсиженный им срок наказания с 26 мая 2015 года по 07
апреля 2016 года. Указывает на то, что по приговору Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 07.04.2016, суд должен был исключить ему 1 год
назначенного наказания. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу.
В судебном заседании:
- осужденный Ершов Э.О., адвокаты Вражкин Ю.В. и
Грачева Е.Г., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме;
- прокурор Скотарева Г.А., выразив своё несогласие с
доводами апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без
изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со
статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц,
отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судом апелляционной
инстанции установлено, что от осужденного Ершова Э.О. поступило ходатайство о
пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Судом было принято
обжалуемое решение.
В силу части 2
статьи 54 Конституции РФ, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,
уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным
образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную
силу.
Если после
совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена,
применяется новый закон.
Как видно из представленных в суд апелляционной инстанции материалов:
приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района
г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного
района г.Ульяновска от 30.07.2014 Ершов Э.О. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2
эпизода) к обязательным работам на срок 300 часов.
Постановлением мирового судьи Кузоватовского района судебного участка
Новоспасского судебного района Ульяновской области от 27.03.2015 наказание
заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 4 дня.
Приговором мирового судьи судебного участка Кузоватовского
административного района Ульяновской области от 09.04.2015 Ершов Э.О. был
осужден по ч.1 ст.159, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
Приговором
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02.06.2015 Ершов Э.О.
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.
Приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07.04.2016 Ершов Э.О.
осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.313, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения
свободы.
По приговору
мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Ульяновска,
и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района
г.Ульяновска от 30.07.2014. С учетом того, что Ершов Э.О. осужден по ч.1 ст.
158 УК РФ (эпизод хищения имущества В*** М.В. (телефона «***») за хищение
чужого имущества, стоимостью 2 885 руб., а также по ч.1 ст.158 (эпизод хищения
денежных средств с кредитной карты В*** М.В.) за хищение чужого имущества стоимостью
6 569 руб. 54 коп, отсутствуют правовые основания для пересмотра указанного
приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, в том числе принятыми Федеральными
законами № 323-ФЗ и 326-ФЗ от 3.07.2016, N 420-ФЗ от 07.12.2011.
По приговору
мирового судьи судебного участка Кузоватовского административного района
Ульяновской области от 09.04.2015 Ершов Э.О. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ за
хищение имущества стоимостью 2062 руб. 50 коп, что не превышает 2500 руб.,
а также по ч. 1 ст. 116 УК РФ, он, с учетом принятых Федеральным законом № 326-ФЗ от 3.07.2016 изменений, на
основании ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ подлежал освобождению от
назначенного наказания по указанным эпизодам. На что обоснованно указал суд
первой инстанции, пересмотрев приговор.
Иных изменений,
устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом
улучшающих положение Ершова Э.О. в уголовный закон, в том числе в ч. 1 ст. 119
УК РФ, не вносилось.
В части применения
при назначении наказания принудительных работ, введенных в действие с
1.01.2017, судом обобщенное суждение
будет дано ниже.
С учетом
освобождения Ершова Э.О. от ранее назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст.
116 УК РФ наказания, из резолютивной части приговора мирового судьи судебного
участка Кузоватовского административного района Ульяновской области от
09.04.2015, подлежит исключению ссылка на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, а
окончательное наказание, назначенное с применением ст. 70 УК РФ, также
подлежало смягчению, при этом суд
применил положения ч. 1 ст. 71 УК РФ.
По приговору
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02.06.2015г. Ершов Э.О. был
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества стоимостью 24 044 руб., с причинением значительного ущерба
гражданину, а также по ч.2 ст.159 УК РФ, хищение путем обмана чужого имущества
стоимостью 20 841 руб., также с причинением значительного ущерба гражданину,
несмотря на внесенные в примечание к данной главе изменения в части значительности
ущерба, суд первой инстанции не нашел оснований для пересмотра указанного
приговора по данным составам.
Вместе с тем, с
учетом того, что назначенное ранее наказание по приговору от 09.04.2015
подлежит смягчению, соответственно и срок окончательного наказания в виде
лишения свободы, назначенного по приговору Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 02.06.2015 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, подлежал
снижению. Об этом было указано судом первой инстанции.
По приговору
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07.04.2016 г. Ершов Э.О. был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ
за тайное хищение чужого имущества, стоимостью 2240 руб., с учетом принятых Федеральным
законом № 326-ФЗ от 3.07.2016 изменений, на основании ст. 10 УК РФ и п.
13 ст. 397 УПК РФ, Ершов Э.О. подлежал освобождению от назначенного наказания
по указанному эпизоду.
Изменений,
устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом
улучшающих положение Ершова Э.О. в ч. 1 ст. 313 УК РФ не вносилось, назначенное
по указанной статье наказание правовой ревизии не подлежало и на это
обоснованно указал суд первой инстанции.
С учетом
освобождения Ершова Э.О. от ранее назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания,
из резолютивной части приговора Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 07.04.2016, подлежала исключению ссылка на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ и
окончательное наказание, назначенное с применением ст. 70 УК РФ, также
подлежало смягчению.
С учетом наличия в
действия Ершова Э.О. рецидива преступлений, в строгом соответствии с п. «в» ч.
1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в колонии
строгого режима. Оснований для изменения режима содержания по доводам жалобы не
имеется.
Несмотря на внесение
Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ изменений в
уголовное законодательство в части принудительных работ, которые применяются с
1 января 2017 года, суд, анализируя вышеприведенные приговоры и назначенное
наказание, приходит к убеждению, что при назначении последнего учтены были
конкретные обстоятельства каждого дела и личность виновного, а потому оснований
для применения нового вида наказания в вышеприведенной редакции также не
имеется.
Иных
изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным
образом улучшающих положение Ершова Э.О.
в уголовный закон не вносилось.
Таким образом,
оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам
жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01 марта 2017 года в отношении
Ершова Э*** О*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
судья
А.А. Копилов