УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тудиярова С.В.                                                                     Дело № 33-2122/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             23 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре  Лапиной А.А., 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении уточненных исковых требований Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к Курочкину Ю*** И*** о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области – Садыковой Э.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Курочкина Ю.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (до переименования Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области) обратилось в суд с иском к Курочкину Ю.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указало, что Курочкин Ю.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, д. ***. Администрацией МО «город Димитровград» проведено обследование земельного участка, ориентировочной площадью 12 кв.м, примыкающего с южной стороны к домовладению ответчика.

В ходе обследования было установлено, что Курочкин Ю.И. самовольно огородил железобетонными столбами земельный участок, ориентировочной площадью 12 кв.м, примыкающий с южной стороны к принадлежащему ему (ответчику) домовладению. Ответчик использует указанный земельный участок, ориентировочной площадью 12 кв.м, без оформления правоустанавливающих документов на землю. Требование об освобождении земельного участка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ответчик использует земельный участок без внесения соответствующей платы. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездный характер пользования земельным участком.

Истец просил обязать Курочкина Ю.И. освободить земельный участок, ориентировочной площадью 12 кв.м, примыкающий с южной стороны к домовладению, расположенному по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, д. ***, путем демонтажа за его (ответчика) счет железобетонных столбов; взыскать с Курочкина Ю.И. неосновательное обогащение за период с 10.08.2016 по 31.12.2016 в размере 15 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в размере 39 копеек.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Дони Н.Ю.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, ориентировочной площадью 12 кв.м, примыкающего с южной стороны к домовладению, расположенному по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, д. ***, установлен актом обследования администрации МО «город Димитровград». Указанный акт никем не оспорен и не был признан недействительным. Самовольное занятие ответчиком земельного участка без оформления земельно-правовых документов нарушает права и законные интересы истца.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Дони Н.Ю. (собственника земельного участка) к участию в деле в качестве соответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ определены основные принципы законодательного регулирования земельных отношений, среди которых платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;  разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 2 Земельного Кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ, оно состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 №85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» уполномоченный Правительством Ульяновской области Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что Курочкин Ю.И. с 23.10.1997 до 27.01.2015 являлся собственником земельного участка, общей площадью 950 кв.м, расположенного по адресу: г. Д***, ул. ***, д.***.

Из дела также следует, что Курочкиным Ю.И. без оформления соответствующих документов железобетонными конструкциями огорожен земельный участок ориентировочной площадью 12 кв.м по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, д.***, примыкающий с южной стороны к домовладению.

Факт ограждения ответчиком спорного земельного участка без оформления соответствующих документов подтверждается актом обследования земельного участка от 10.08.2016, а также не оспаривался ответчиком и в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об освобождении спорного земельного участка, суд первой инстанции ссылался на то, что Курочкин  Ю.И. в настоящее время собственником земельного участка по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, д.***, не является, к административной ответственности по факту самовольного занятия участка не привлекался.

Учитывая, что именно Курочкиным Ю.И. возведено ограждение спорного земельного участка без установленных законом или договором оснований, указанные выше выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

При этом не привлечение ответчика к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка не лишает собственника  возможности самостоятельного обращения в суд с указанным иском.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении иска Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к Курочкину Ю.И. о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок отменить. Принять по делу в этой части новое решение, по которому: обязать Курочкина Ю.И. освободить земельный участок ориентировочной площадью 12 кв.м, примыкающий с южной стороны к домовладению, расположенному по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, д.***, путем демонтажа за свой счет железобетонных конструкций.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, поскольку спорный земельный участок надлежащим образом не сформирован, достоверных сведений о его площади не имеется, а поэтому не имеется оснований для взыскания с Курочкина Ю.И. неосновательного обогащения в размере 15 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2017 года в части отказа в удовлетворении иска Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к Курочкину Ю*** И*** о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Обязать Курочкина Ю*** И*** освободить земельный участок ориентировочной площадью 12 кв.м, примыкающий с южной стороны к домовладению, расположенному по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, д.***, путем демонтажа за свой счет железобетонных конструкций.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи: