УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Костычева Л.И.                                                                    Дело № 33-2116/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             23 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре  Лапиной А.А., 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кукарина А*** П*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 03 марта 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Кукарина А*** П*** к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя  Кукарина А.П. – Насырова Н.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «СГ «АСКО» - Абаина А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кукарин А.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.10.2016 в р.п. Новоспасское Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): автомобиль ЗИЛ 133ГЯ КС 3575А, государственный регистрационный знак ***, под его управлением наехал на стоящий автомобиль УАЗ 23632, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в его действиях отсутствовала вина. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «СГ «АСКО», однако страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение – 103 000 руб., расходы по оплате независимой оценки – 2500 руб., расходы на оплату  юридических услуг – 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кукарин А.П., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он (истец) представил в суд первой инстанции достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность его требований. При этом он действовал добросовестно, не совершал умышленных действий по инсценировке ДТП. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что участвовавшие в ДТП автомобили являются общим имуществом супругов Кукариных. Поэтому оспариваемое решение нарушает права его супруги. Полагает, что Гражданский кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, к которым не относится совпадение должника и кредитора в одном лице.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, Кукарин А.П. является собственником автомобиля УАЗ 23632, регистрационный знак ***

Кукарина Т.С. является собственником автомобиля ЗИЛ 133 ГЯ, государственный регистрационный знак ***.

18.10.2016 в 18 часов в районе дома 8 «а» СХТ р.п. Новоспасское Ульяновской области Кукарин А.П., управляя  автомобилем ЗИЛ 133 ГЯ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль УАЗ 23632.

Виновником ДТП является  Кукарин А.П., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий возможность движения автомобиля задним ходом лишь при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля УАЗ 23632, государственный регистрационный знак ***, застрахован в ООО «СГ «АСКО» (страховой полис *** №***) по договору обязательного страхования.

Таким образом установлено, что истец, управляя автомобилем ЗИЛ 133 ГЯ, причинил вред собственному имуществу - автомобилю УАЗ 23632.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, а истец по данному делу Кукарин А.П. является одновременно и потерпевшим лицом, и непосредственным причинителем вреда, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Доводы, приведенные Кукариным А.П. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Причинение вреда собственному имуществу не относится к страховым случаям в соответствии с нормами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что он (истец) представил в суд первой инстанции достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность его требований, он действовал добросовестно, не совершал умышленных действий по инсценировке ДТП, судебной коллегией отклоняются.

Ссылка в жалобе Кукарина А.П. относительно нарушения прав его супруги, также не может явиться основанием к отмене решения суда, поскольку при наличии оснований супруга истца не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 03 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукарина А*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: