УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33-2038/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 мая
2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и
Парфеновой И.А.,
при секретаре Лапиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тимощука В*** И***, Тимощука И*** В*** на решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2017 года, по
которому постановлено:
исковые требования Саутиевой Э*** М*** удовлетворить.
Установить смежную границу между земельным участком с
кадастровым номером ***, расположенным по адресу: г. У***, ул. ***, ***, и
земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: г. У***,
ул. ***, по фактическому землепользованию:
- фактические границы земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: г. У***,
ул. ***, *** (ранее участок № *** по генплану) по левой стороне
земельного участка, по смежеству с
земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: г. У***,
ул. *** по установленному кирпичному забору протяженностью 4,38 м+0,18 м и
металлическому забору протяженностью 49,12 м, общей протяженностью 53,68 м.
- фактические границы земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: г. У***, ул. *** (ранее земельные
участки № ***, ***, *** по генплану) по правой границе по смежеству с земельным
участком по адресу: г. У***, ул. ***, д.***, по установленному кирпичному
забору протяженностью 4,38 м+0,18 м и металлическому забору протяженностью
49,12 м, общая протяженность составляет 53,68 м.
Решение суда является основанием для внесения изменений в
Единый государственный реестр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя ответчиков – Уханова
Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истицы –
Лаврентьевой Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Саутиева Э.М. обратилась в суд с иском к Тимощуку В.И. об
установлении межевой границы между земельными участками по фактическому
землепользованию.
В обоснование иска указала, что ей принадлежит 1/4 доля в
праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные
по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***. Собственниками остальных 3/4 долей
являются члены её семьи. Собственником смежного домовладения № ***,
расположенного по вышеуказанному адресу, является Тимощук В.И.
Поскольку ответчик намеревался продать принадлежащее ему
домовладение, были проведены замеры земельных участков. По результатам
измерения границ земельных участков было установлено, что принадлежащий
Саутиевым земельный участок накладывается на земельный участок ответчика.
Истица просила установить смежную границу между земельными
участками, расположенными по адресу: г. У***, Ж*** район, ул. ***, дом ***
и дом ***, по фактическому землепользованию.
Судом
к участию в деле привлечен в качестве соответчика Тимощук И.В., в
качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по Ульяновской области, Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
УОГУП БТИ, администрация г. Ульяновска, Управление муниципальной собственностью
администрации г. Ульяновска, ТСЖ «Волжское», Департамент государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области, АО Банк «Венец», Ионов
Н.В., Саутиев О.В.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тимощук В.И.,
Тимощук И.В. не соглашаются с решением
суда, просят его отменить.
В обоснование жалобы указывают, что суд вышел за пределы
заявленных исковых требований. Истица просила установить смежную межевую
границу между земельными участками по фактическому землепользованию. Однако в
результате принятия оспариваемого судебного решения площадь земельного участка
истицы увеличилась за счет принадлежащего ему (Тимощуку И.В.) земельного
участка.
Полагают, что заключение судебной землеустроительной
экспертизы ООО «Независимость» является незаконным и необоснованным. Эксперты
при составлении заключения не приняли во внимание договор купли-продажи
принадлежащего истице земельного участка от 18.12.2012, а также сведения,
содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в отношении земельного
участка, принадлежащего истице.
Суд не дал правовой оценки составленному Управлением
Росреестра по Ульяновской области акту проверки от 27.10.2016, согласно
которому не выявлено нарушений земельного законодательства при использовании
принадлежащего ему (Тимощуку И.В.) земельного участка.
Полагают, что истица злоупотребила правом, целью подачи иска
являлся захват его (Тимощука И.В.) земельного участка.
В возражениях на апелляционную
жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по Ульяновской области оставляет её разрешение на
усмотрение суда и просит рассмотреть её в отсутствие своего представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N361-ФЗ)
государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке,
установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости
ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории
или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом,
выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах,
направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или)
органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке,
установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка),
подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение
пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке
информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и
содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании
вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление
не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного
права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что
исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить
вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые
полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном
реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Из
дела следует, что Саутиевой Э.М. на
праве общей долевой собственности (1\4 доля) принадлежит земельный участок
площадью 1025 кв.м, расположенный по адресу: г. У***, ул. ***, д.***, с
кадастровым номером : ***
Данное
обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.10.2016 №***.
Согласно
копии свидетельства о государственной регистрации права *** №*** и выписке из
ЕГРП от 11.10.2016 собственником смежного земельного участка площадью 3599 кв.м
с кадастровым номером *** по адресу: город У***, ул. ***, является Тимощук И.В.
Из
выписки из ЕГРН от 16.01.2017 №*** следует, что земельный участок с кадастровым
номером *** по адресу: город У***, ул. ***, д.***, площадью 1025 кв.м с
разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома,
поставлен на государственный кадастровый учет 29.01.2010.
Согласно
сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и
картографии» по Ульяновской области сведения о постановке земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 3599
кв.м, с разрешенным использованием - под
строительство индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: У***
область, г. У***, ул. ***, внесены в ЕГРН
23.04.2014 на основании межевого плана
от 10.04.2014, подготовленного кадастровым инженером С*** Д.М., в
результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***.
При
этом как указывает ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и
картографии» по Ульяновской области границы земельных участков с кадастровыми
номерами ***, *** установлены и
изменение сведений о местоположении границ указанных участков возможно путем
исправления реестровой ошибки.
Обращаясь
в суд с иском, Саутиева Э.М. ссылалась на то, что по произведенным замерам имеет место наложение границ земельных
участков с кадастровыми номерами *** и ***,
при этом земельный участок с кадастровым
номером *** накладывается на земельный участок с кадастровым номером ***, ширина наложения составляет 3м.
С
целью определения фактического положения границ земельного участка с
кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***,
соответствия фактических границ указанных земельных участков их юридическим и межевым границам, а также наличия
кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков судом
была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Независимость».
Эксперты ООО «Независимость» в своем заключении №*** от 16.02.2017 указали фактические
границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.
При
этом отметили, что фактические границы указанных земельных участков не
соответствуют юридическим (межевым) границам; имеется наложение границ
земельного участка с кадастровым номером *** на фактические границы земельного
участка с кадастровым номером ***, площадь наложения составляет 154 кв.м;
фактическая площадь земельных участков не соответствует их юридической площади.
Так,
экспертами указано, что фактическая
площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 1125 кв.м,
площадь указанная в ЕГРН -1025 кв.м, площадь в установленных юридических
границах – 1189 кв.м; фактическая площадь земельного участка с кадастровым
номером *** составляет 3152 кв.м, по сведениям ЕГРН – 3599 кв.м, в
установленных юридических границах – 3435 кв.м.
Экспертами
также отмечено, что местоположение забора, установленного между указанными
земельными участками, не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ
земельных участков.
В
соответствии с заключением экспертов № *** от 16.02.2017 в данных
государственного кадастра имеется кадастровая ошибка в определении
местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.
При
этом экспертами указано, что привести в соответствие смежную границу между
указанными земельными участками возможно путем исправления реестровой ошибки в
местоположении границ и площади земельных участков либо путем проведения
перераспределения данных земельных участков с соблюдением порядка,
установленного ст.11.12 ЗК РФ.
В
судебном заседании представитель истицы также не оспаривала факт наличия
реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади земельных
участков с кадастровыми номерами *** и ***, а также не возражала против ее
исправления.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что с заявленными
требованиями истица Саутиева Э.М. обратилась в суд преждевременно.
Принимая
во внимание наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ и
площади обоих земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***,
которая на момент принятия решения не устранена, истица не лишена
возможности выбора иного способа защиты права, в том числе, путем обращения в
орган кадастрового учета в установленном законом порядке с заявлением об
устранении кадастровой ошибки либо путем проведения перераспределения данных
земельных участков с соблюдением порядка, установленного ст.11.12 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции
нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием
нового решения, по которому: в удовлетворении
исковых требований Саутиевой Э*** М*** к Тимощуку В*** И***, Тимощуку И***
В*** об установлении границы между земельными участками по фактическому
землепользованию отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22
февраля 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Саутиевой Э*** М*** к
Тимощуку В*** И***, Тимощуку И*** В*** об установлении границы между земельными
участками по фактическому землепользованию отказать.
Председательствующий
Судьи: