УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родина Н.Ю.                                                                         Дело № 33-1978/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             16 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Лапиной А.А., 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Демина А*** В*** – Деминой Е*** А*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 08 февраля 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 29 марта 2017 года, по которому постановлено:

 

Уточненные исковые требования Демина А*** В*** к администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2600 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, И*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за  Деминым А*** В*** в порядке наследования право собственности на земельный участок, площадью 2600 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, И*** район, с. ***, ул. ***, д. ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2600 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, И*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, за Деминым А*** В***.

Взыскать с Демина А*** В*** в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 6003 (Шесть тысяч три рубля) 16 коп.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Демин А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что он (истец) является наследником имущества после матери Д*** М.Ф., умершей ***2010. В наследственную массу входит земельный участок, общей площадью 2600 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, И*** район, с. ***, ул. ***, д. ***. В установленный законом срок он (истец) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок его правообладателем являлся его (истца) умерший отец Д*** В.И. После смерти Д*** В.И. земельный участок перешел в собственность его (истца) матери Д*** М.Ф.

Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 2600 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, И*** район, с. *** ул. ***, д. ***, в порядке наследования после смерти Д*** М.Ф.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус Моисеева Т.В., Демин А.В., Демин О.Н., Демин В.Н.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Демина А.В. – Демина Е.А. просит отменить решение суда в части взыскания с Демина А.В. в доход бюджета МО «Инзенский район» Ульяновской области расходов по оплате госпошлины в размере 6003 руб. 16 коп.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку иск Демина А.В. был удовлетворен в полном объеме, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: У*** область, И*** район, с. ***, ул. ***, д.***, являлся Д*** В.И.

***2000 Д*** В.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** №***.

После смерти Д*** В.И. в наследство вступила Д*** М.Ф. (супруга умершего).

Согласно свидетельству о смерти *** №*** Д*** М.Ф. умерла ***2010.

Наследником после умершей Д*** М.Ф. является ее сын Демин А.В.

Учитывая, что Демин А.В. вступил в наследство после смерти матери (Д*** М.Ф.), суд первой инстанции признал за ним право собственности на земельный участок площадью 2600 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, И*** район, с. ***, ул. ***, д.***

Решение в этой части сторонами не оспаривается.

Демин А.В. не согласен с решением суда в части взыскания с него государственной пошлины в доход местного бюджет в размере 6003 руб. 16 коп., полагая, что указанные расходы должны быть возложены на ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Из искового заявления следует, что Деминым А.В. заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: У*** область, И*** район, с. ***, ул. ***, д.***, в порядке наследования. Цена иска истцом указана  91 000 руб.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость спорного имущества составляет 91 000 руб. не имеется.

Между тем, приложенные к иску документы, в частности, кадастровый паспорт земельного участка, позволяли истцу произвести оценку спорного объекта недвижимости и определить его стоимость, на основании которой указать цену иска и оплатить госпошлину.

Взыскивая с Демина А.В. в доход местного бюджета  государственную пошлину в размере 6003 руб. 16 коп., суд первой инстанции исходил из того, что требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: У*** область, И*** район, с. ***, ул. ***, д.***, является имущественным требованием, государственная пошлина за рассмотрение которого  подлежит оплате в соответствии с правилами, установленными  ст. 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска.

Поскольку кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 580 316 руб. 33 коп., в связи с чем государственная пошлина подлежала уплате истцом в размере 9003 руб. 16 коп.

С учетом уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3000 руб., суд взыскал оставшуюся часть государственной пошлины в размере 6003 руб. 16 коп. с истца в доход местного бюджета.

Доводы жалобы о том, что иск Демина А.В. удовлетворен,  расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика,  судебной коллегией отклоняются, поскольку право истца на приобретение указанного имущества в порядке наследования ответчиком (администрацией Инзенского района Ульяновской области)  не нарушены.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 08 февраля 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 29 марта 2017 года,  оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Демина А*** В*** – Деминой Е*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: