УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело №
33-2039/2017
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
23
мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
судей Пулькиной Н.А. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Кондаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2017 года, по которому постановлено:
в иске
Жалкиной Е*** Г*** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области о взыскании денежных средств, компенсации морального
вреда отказать.
Иск
Жалкиной Е*** Г*** к Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежных средств удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу Жалкиной Е*** Г*** с Федеральной службы
судебных приставов за счет казны Российской Федерации денежные средства в сумме
2263 руб. 72 коп.
В
иске Жалкиной Е*** Г*** к Федеральной
службе судебных приставов о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения
представителя Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н., судебного
пристава-исполнителя Шихмуратовой Л.К., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жалкина
Е.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о взыскании денежных средств, компенсации
морального вреда.
В
обоснование заявленных требований указала, что решением суда с нее в пользу
Жалкина Г.В. были взысканы денежные средства в размере 25 000 руб.
Удержание произведено через орган пенсионного обеспечения, решение суда было
исполнено в полном объеме в 2012 году.
Однако
в 2015 году судебным приставом-исполнителем незаконно был наложен арест на ее
денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк
России», вновь произведены удержания из пенсии.
Уточнив
исковые требования, Жалкина Е.Г. просила взыскать незаконно удержанные службой
судебных приставов денежные средства в размере 4459 руб. 45 коп., компенсацию
морального вреда в сумме 30 000 руб.
Суд
привлек к участию в деле в качестве ответчика ФССП России, в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП
по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области Шихмуратову Л.К., Жалкина Г.В., Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе
г.Ульяновска Ульяновской области, ПАО «Сбербанк России» и, рассмотрев по
существу заявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Федеральная служба судебных
приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области не соглашаются с решением суда, просят его отменить в части взыскания
денежных средств и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В
обоснование апелляционной жалобы указывают, что излишне удержанных денежных
средств, подлежащих возврату должнику, на депозитном счете управления не
имеется. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с
действующим законодательством.
Указывают, что на основании исполнительного листа, выданного
Ленинским районным судом г.Ульяновска 30 июля 2010 года, 07 августа 2010 года
было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного
производства взыскание было обращено на пенсию должника. Так, УПФ РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области на основании постановления
судебного пристава-исполнителя было удержано 15 627 руб. 48 коп. 27 июля 2015 года в связи с тем, что долг не
был погашен в полном объеме, судебным приставом-исполнителем было вынесено и
направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,
находящиеся в ПАО «Сбербанк России». Было взыскано и перечислено 478 руб. 55
коп.
04 августа 2016 года на основании повторного постановления
об обращении взыскания на пенсию должника
пенсионного счета Жалкиной Е.Г. были взысканы и перечислены денежные
средства в размере 3974 руб. 90 коп.
Поскольку должником требования, содержащиеся в
исполнительном документе, добровольно исполнены не были, 05 июля 2012 года было
вынесено постановление о взыскании с Жалкиной Е.Г. исполнительского сбора в
размере 1750 руб.
Таким образом, в рамках исполнительного производства с
должника Жалкиной Е.Г. взысканы денежные средства в сумме 20 080 руб. 93
коп. Иные денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет ОСП не
поступали.
Полагают, что у суда не имелось оснований для взыскания с
ФССП России денежных средств в пользу Жалкиной Е.Г.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области просит решение оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу
об отсутствии оснований для отмены решения.
В
соответствии со статьей 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину
незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ,
субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно
статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в
соответствии с настоящим Кодексом
или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны
Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые
органы, если в соответствии с пунктом 3
статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой
орган, юридическое лицо или гражданина.
Как
разъяснено в пункте 81
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О
применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда,
причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного
пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в
суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3
статьи 125, статья 1071
ГК РФ, подпункт 1
пункта 3 статьи 158 БК РФ).
В
силу статьи 1
Федерального закона «О судебных приставах» № 135-ФЗ от 07 ноября 2000 года на
судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка
деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской
Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей
юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов
других органов, предусмотренных федеральным законом
об исполнительном производстве.
В
соответствии со статьей 19
вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и
организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским
законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено,
что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2010 года с
Жалкиной Е.Г. в пользу Жалкина Г.В. взысканы денежные средства в сумме 25 000
руб. 30 июля 2010 года судом выдан исполнительный лист, 09 августа 2010 года судебным
приставом- исполнителем ОСП Ленинского района г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №***.
Из материалов дела также следует, что путем
производства удержаний из пенсии Жалкиной Е.Г. денежные средства в размере 25 000
руб. были удержаны с их перечислением Управлением Пенсионного фонда Российской
Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области на депозитный
счет ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области,
в том числе с мая 2012 года по октябрь 2012 года ежемесячно по 3 906 руб.
87 коп., в ноябре 2012 года – 1 558 руб. 78 коп.
Не смотря на это, в сентябре 2016 года судебным
приставом-исполнителем вновь в Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области направлено
постановление об удержании денежных
средств из пенсии Жалкиной Е.Г., было произведено удержание и перечисление на депозитный счет ОСП денежных средств в
размере 3 974
руб. 90 коп.
Кроме того, с пенсионного счета истицы во исполнение
исполнительного производства были списаны денежные средства в размере 38 руб.
82 коп.
Разрешая
заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2010 года было исполнено
должником в полном объеме в 2012 году, поэтому оснований для повторного
исполнения требований исполнительного документа у судебного
пристава-исполнителя не имелось. При этом суд из вновь удержанной суммы 4013
руб. 72 коп. (3974 руб. 90 коп.+38 руб. 82 коп.) вычел сумму исполнительского сбора 1750 руб.
и с ответчика в пользу истицы взыскал денежные средства 2263 руб. 72 коп., как
незаконно удержанные.
Данные
выводы подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не
имеется.
Исполнение
решения суда посредством удержаний из пенсии Жалкиной Е.Г. было подтверждено
документами, представленными органом пенсионного обеспечения, а именно:
платежными поручениями, списками должников с указанием удержанных сумм. Данные
документы ответчиками допустимыми доказательствами опровергнуты не были,
поэтому доводы представителей службы судебных приставов о неисполнении
должником решения в полном объеме и правомерности действий судебного
пристава-исполнителя обоснованно были отклонены судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на
обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Фактически
доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств, однако
оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все
обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам,
выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства
по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены
верно.
В этой связи решение суда отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе
с тем, в абзаце 3 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17
ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении
некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано,
что при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд
указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за
счет казны Российской Федерации.
Поэтому абзац третий резолютивной части решения суда
следует изложить в следующей редакции: «Взыскать в пользу Жалкиной Е*** Г*** с
Российской Федерации в лице Федеральной
службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации денежные
средства в сумме 2263 руб. 72 коп.».
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля
2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы
судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области – без
удовлетворения.
Изложить абзац третий резолютивной части решения в
следующей редакции: «Взыскать в пользу Жалкиной Е*** Г*** с Российской
Федерации в лице Федеральной службы судебных
приставов России за счет казны Российской Федерации денежные средства в сумме
2263 руб. 72 коп.».
Председательствующий
Судьи